近日，长沙市反诈中心通报了一起“三连骗”案件，一名中学女教师想赚点快钱，在网上兼职刷单被骗34.8万。随后在网上找“律师”维权，又被假律师诈骗10万元。气不过的她找到“网警”报案，第三次被骗12.3万元。

对此事件，网友的评论表达出一定的好奇心和讽刺倾向，其中歧视高学历、“书呆子”等言论也占据一定比例。舆论焦点主要集中在教师“受骗”上，反而忽略了“诈骗”本身，呈现出明显的“舆论偏离”。

在此事件中，可以明显看出媒体及网友在报道评论时着重强调教师被骗这一信息，把教师这一职业身份标签化，以此来突出“教师居然也会被骗”这一着力点，借此打破人们认知常规，以此吸引网友目光和好奇心。教师群体历来被社会贴上“博学”“理性”“高尚”等标签，部分网友认为，作为学识渊博、教书育人的代表群体，无论是在知识的积累还是对于外界事物的见识、认知等方面相较于普通人更具是非真假的分辨能力，“被骗只能说明愚蠢”。社会对教育工作者的心理期待高固然无错，但他们也是平凡个体，在面对社会环境中的风险与诱惑时，他们同样的缺少防范意识与能力。

“被骗”归根到底是由人性本身的贪欲或“阅历浅”造成的，与具体职业并无直接关联。毕竟现实情形更多的是，我们高估了受害者的防骗能力，也低估了诈骗犯的行骗能力。而抱着“被骗只能说明愚蠢”的心态看老师被骗这件事，认为诈骗根由不在诈骗本身而在受害者“傻”，才是真的太过“天真”。

近年来，各类新闻媒体和学校教育在宣传防骗、诈骗手段等方面不断加强，人们的防骗意识有所提高，但面对日新月异的诈骗招数，防骗宣传还需不断加大力度。随着时代与技术不断发展，高科技罪犯不断涌现，公众也需要提高自我防范意识，在接到任何涉及钱款的电话和消息时，切忌轻信他人的话，草率按照对方指示随意泄露隐私信息。而是要保持冷静，选择向官方的信息渠道求证确认信息真假，必要时也可以报警求助。

文/刘悦（湖南第一师范学院）