最近，或许你耳闻过这样一个故事：一剧组在南京大学取景，当红明星的出现，非但没有引起学生围观追捧，现场反而是一片冷清。同时，该剧组还曾以“75元/天”的报酬向学生群体招募群演，结果无人问津。

此消息一出，网友们很激动，直呼“这才是大学该有的样子”。但这种激动的情绪不止限于网民，一部分媒体也就此事刊发诸多评论，赞美南大学子“不会为明星所动，更不会为75块钱所动”，探讨“在这样一个泛娱乐化的时代，青年人该追什么样的星”。

笔者是一个不追星的人，甚至时常感叹“娱乐至死”的危害，所以，见此消息自然也是心潮澎湃。但同时，笔者的另一个身份——新闻学子，让我在这种情绪中不得不冷静下来思考一个问题：这件事，到底是不是真的？

这一消息最初是由一网友在社交媒体上发出，其给出的信息经过了明显的拼凑和剪切。换句话说，这段信息太凑巧了，凑巧到让人不觉得是真实的。而且，该剧组的出品方凤凰联动影业董事长后来在微博上公开表示，“我们在南大从未招募过群演”。

但遗憾的是，这一身份更加明确的消息并未被媒体引用。笔者在网上也查不到任何权威媒体就网友提供信息的事实核查，只能看到媒体评论员根据单一叙述发表的大量观点。

新闻的生命力在于真实，新闻评论更应该如此。新闻评论无非是一种判断，一种关于善恶利弊的价值判断。可价值是需要附着在事实之上的。如果事实本身就含糊不清，在此基础之上的评论也就经受不住考验，如聚沙成塔，一吹就灭。

新媒体时代，其实是评论作者的福音，因为选题的来源更加广泛，不必再拘于传统媒体版面的新闻。但随之而来的问题是，这些选题未必都具有真实性，也未必全面。所以，评论作者理应坚守新闻专业主义精神，自我把关，对选题的真实性进行一定的评估。那些没有权威信源背书的选题，即使再有诱惑力，也要节制自己的写作欲望。

流量的竞争确实一日比一日激烈，有些媒体生怕慢了半拍，错失一次走红的机会。但倘若快了半拍，虽然可以在短时间内获得受众的关注，迎合了网民的观点，但却是在拿公信力做赌注。在新闻事实反转后，当初收割了多大的流量关注度，而后就要付出多大的公信力代价。

其实，对于新闻本身来说也是如此。新闻要跑在谣言前面，但如果新闻也跑到了事实前面，那新闻本身也就成了谣言。

新闻评论本应是舆论场中一种理性与冷静的声音，倘若简单地与网民情绪起舞，那只会沦为一种“噪声”。在狂热处冷静，在麻木处呐喊，这才是新闻人该有的姿态。

文/张雨龙 （南京师范大学）