文/樊水科

最近，中小学开学在即，教培机构应对“双减”的花式转型新闻和段子不少。比如业务重心转向非学科培训，培训父母，改周内培训，转型家教和课后托管，甚至有段子说，教培行业还可转餐饮，一杯咖啡300元，免费提供学科指导服务等。可以预想，类似的“打擦边球式”的花式转型一定会隐秘而顽强地存在，此正所谓“上有政策，下有对策”，这类隐秘拓展的空间将影响“双减”的落地效果。

“双减”政策的确是应对当前教育焦虑的有效措施，但造成教育焦虑的根源问题并非教培行业，而是残酷的升学竞争压力。教培行业和资本疯狂注入起到了推波助澜的作用，但另一方面也说明，学科性培训的市场需求是非常旺盛的。市场需求从何而来？当然根本上来说，还是家长愿意掏钱为孩子报班。这里面当然不排除有家长盲目跟风，但大多数家长的选择可能是理性的，也是现实的，就是报班的确有效。

现在的问题是，残酷的升学竞争压力还在，但学科类教培行业的空间严重压缩甚至几乎难以存在。那么，作为家长，他们极为可能的担忧和想法是，第一，学校能否真正提供优质教育，让自己的孩子在升学中胜出？第二，家长能否相信，其余的孩子也没有参加隐性学科培训（比如家教）？第三，如果真的在成绩上无法胜出，那么，孩子还能通过什么方式成才？

在当前的背景下，学校教育一定会有一个大幅度的提高和改善。但学校教育对每个学生提供的是同质等效的教育，家长担忧的是，各个学校教育质量是否差别很大？其实，家长更担忧的是，学校教育并不能保证自家孩子在升学竞争中胜出。所以，很多家长还会选择“另外想办法”。对于第二个担忧，如果有可能提升成绩，家长们一定会想办法增加学科培训，只不过变得更隐秘了。所以，如果家长在教育认知上过分注重分数，目的是让孩子在升学竞争中胜出，那么，他总会想办法，校外培训只是其中的一个途径。这种认知当然会影响“双减”的落地效果。

现在再来分析家长的第三个担忧，就是如果孩子真的在成绩上无法胜出，那么，孩子还能通过什么方式成才？有这个担忧的家长，其背后潜藏着这样一种认知：每个孩子的天分和特质是不同的，如果孩子的成绩并不出众，这并不能影响孩子成为高级蓝领，成为伟大的音乐家、画家和作家。“双减”落地，家庭作业减轻了，这些孩子有了更多的时间和精力去非学科培训班，每个孩子也有了更多发现自己潜质和禀赋的机会。有这个认知的家长，“双减”的效果肯定是不错的，因为孩子们少了很多作业。

所以，“双减”并不能从根本上消除教育焦虑，但却给家长们出了选择的难题：到底是继续隐性“鸡娃”，还是回归家庭陪伴式教育，尊重孩子的天性，发现和挖掘孩子的禀赋，让孩子在不同的赛道个性化成才？如果选择前者，孩子可能在升学竞争中胜出，风险是压抑孩子的天性，好成绩也未必能保证整个人生的成功；如果选择后者，每个孩子可能有不一样的精彩人生，风险是成绩未必好。但从根本上来说，孩子的成才要比成绩更重要。

当然，家长们要理性和坦然面对这种选择，社会还需要做很多，比如真正破除看学历的用人制度，真正改善职业教育的社会上升通道，真正让学校优质教育资源相对公平。