□林文婧（重庆大学）

12月8日，“劳荣枝在狱中读活着”的话题冲上微博热搜第一并引发热议。报道中的劳荣枝不仅讲述了自己逃亡20年做过的工作、被逮捕后在看守所阅读的书籍，还对亲戚的孩子提出就业建议，俨然一副“人生导师”追忆往昔、启示后人的模样。对此，不少网友纷纷评论对此报道感到“不适、困惑”。

困惑感从何而来？显然是媒体报道框架和受众感受的错位造成。媒体或许是想体现罪犯的“劳改成果”、报道的“独家性”，抑或是抓着人物显著性的“卖点”博取眼球，确实，该话题带来的冲击感和热度不言而喻。但在受众看来，把非法剥夺他人生命的罪犯和讲述了生命的意义与存在价值的《活着》放在一起，不仅讽刺意味十足，更让人困惑：我们干嘛要知道她在逃亡期间靠什么工作维生？为什么要知道她喜欢阅读？

即便冲上热搜第一，这样的新闻话题也不是百姓真正关注、真正想要讨论的。

面对法制新闻，受众更关注的是案件本身及罪犯是否被绳之以法的结果。但媒体在面对刑事案件时，很容易陷入“过细”报道的框架中。即媒体出于可读性的要求， 对案件事实的追究过细， 非案件主要事实、甚至与案件无关的情况，比如犯罪嫌疑人、被害人性格爱好、成长环境、情感生活等也被纳入报道框架中，该报道中劳荣枝的“狱中生活”、此前的马加爵案等皆是如此。有网友吐槽“劳荣枝的审判之路在媒体报道中已然成为一场个人秀”，可见报道和受众的错位对案件严肃性的消解、对公众注意力的浪费的影响之大。

不止法制新闻，新媒体时代下，新闻框架一直在不断重构。信息源的多样化导致被传统新闻框架淡化或隐藏的信息得以传播，媒体也可以根据受众对话题的热议程度来调整报道方向。但与此同时，利益驱动下，议题煽情化、低质化，叙事戏剧化等弊病也在不断显现。标题党成群、新闻反转频频进行、争着编发“专家建议”……这些不仅是对新闻的娱乐，也是对公众的“愚乐”。

都说“自律优于他律”，遏制报道乱象，行业自律比他律来得见效快。要想在目前的新媒体混战中获得关注，新闻媒体需要一点变通和智慧，保持新闻的审美与旨趣，最根本的还是内容。那些低质新闻不会死，但辩证地看，臣服于流量最终也会被流量所反噬。

“铁肩担道义，辣手著文章”，媒体工作者们理应担起责任，针砭时弊。新闻所报道的不是受众真正所关注的，感受最直观的受众也会是最不买账的。正如该话题当前的热门所言：“用显微镜在好人身上寻找污点、拿读书单为‘杀人狂魔’营造人性……如果我们的媒体只有这点本事，那好像并不值得咱们百姓关注。”