□刘喜月（华南理工大学）

近日，一则清华毕业博主和男友同去捐精的vlog引发了人们的热议。视频中，张小年正在和自己的未婚夫小杨哥谈论捐精一事，他称，这是一件有利于民族国家繁荣的大事，虽然此捐精项目有5150元补贴和价值1500元的体检，但笔者更愿意善意猜测，男友根本目正如他所言，为国家精子库做贡献。为此，张小年认为，小杨哥“可以让很多独立女性拥有选择权”，“是一个没有瑕疵的女性主义者”。在看到医院的捐精处和隔壁的美容院后，更认为这是“独立女性的两大救星”。但最终，男友因为在和医生打招呼时，认为对方反应“冷淡”而勃然大怒，大声斥责“你态度能不能好点”，在他人提出可以选择换一个地方捐精后，愤然离开。

事实上，“北大宿舍”在前段时间和上野千鹤子的直播对话中，就已经饱受争议。视频中的三位清北女性，自诩“女性主义者”，喜爱上野千鹤子老师的作品，却不仅未能真正理解老师著作中女性主义的真正内涵，还为这一概念贴上了各种刻板印象的标签，如不结婚，不生子，在接下来的提问环节中内容也颇有冒犯之意。

此次视频再次大受批判的根本原因，是其自诩“女性主义者”的身份和表达中无形带入男性视角的割裂感。在视频的开头，张小年对自己男友小杨哥去捐精的第一反应，是认为“他要和别的女人去生孩子了”，肥水流到外人田，虽然只是一句调侃，但对于捐精这一对社会有着一定贡献的志愿行为，最先联想到的是生殖繁衍，留存后代这一意象，和男友撒娇时，也是担心走在路上会出现“十个小小杨”，和其他女性繁衍后代而“吃醋”。其他可能受到小杨哥帮助的女性，则被她在潜意识里与自己的“正宫”身份做对比，认为是和男友生孩子的“其他女人”，而并非看作和自己一样的独立女性个体。这种潜意识里的对比和在撒娇里的隐约不满，都不该是一个女性主义者看待问题的本然视角。

而后来，赞叹男友是“一个没有瑕疵的女性主义者”，则更是未能真正理解女性主义者的真正内涵。且不说当时他们并不知道我国未婚女性不能使用精子库里的精子，男友这一行为只能说在客观上便利了部分不育女性，而从未在主观上有任何帮助女性的意愿，这不过是免费婚检和高额捐精补贴的顺手之劳。况且，只看他人是否做出一点点有利于女性的行为，便盛赞其为女性主义者，实在是对这一概念的狭隘理解。对方既不理解何为女性困境，也无法共情女性视角，在后来对医生的大怒和不满中表现的傲慢和狂妄的行为，更是与相互尊重，相互理解这一特质毫不挂钩。

在看到美容医院和捐精库后脱口而出“独立女性的两大救星”，更是本身就带有这个社会对女性的刻板印象和偏见。容貌姣好，可以繁衍后代这两大特征，本身就是在男性长期主导的社会中对女性价值评判的典型男性视角。她对女性成功的判断标准不在于其个人价值是否在社会上得到实现，亦不关切她们个人品质，技能的提升，而是聚焦美容，生育，其实她从未站在女性视角上看问题。

用一个“女性主义者”的身份，讲述一个充满着对女性刻板印象的故事，这种矛盾与割裂感让人厌恶。如今，似乎什么话题，只要冠上“女性主义”的名号，扯着“女性主义”的大旗，就可以获得巨大流量和一片叫好。愿我们对女性主义多一点严肃探讨，少一点流量引导，不然终将被流量反噬。