□张铁云（西安交通大学新闻与新媒体学院副教授）

近一个多月来，几起由质疑被评优资格而引发的话题讨论此起彼伏，一时间，各种造谣诽谤、窥私揭秘，挟裹着合理怀疑，甚嚣线上线下。在现代性的时间进程中，经年累月的高度聚集已没有存在的可能，碎片化的忙碌把人的关注连同生活切割在一个一个的空间。迁转腾挪的视觉冲击，造就了层出不穷的网络舆论。事件在接踵而至中走来，也终在接踵而至中暗淡。

但暴力就是暴力，不管是针对身体的殴打、虐待，还是攻击人格和心理的网络暴力，伤害一经发出，就是无法抹除的存在和历史，它会永远呈现在时间的刻度上。我们用生活和情感能够抚平暴力留下的记忆，但暴力本身不该被遗忘！只有扎根在暴力之为暴力、暴力何以暴力的土壤深刻反省，暴力才不会周而复始地发生。每一次网络暴力，都是社会心态的集体大检验，从来不是一个人的故事！

为依法惩治网络暴力违法犯罪活动，有效维护公民人格权益和网络秩序，此前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，对网络暴力行为进行了明确认定：在信息网络上针对个人肆意发布谩骂侮辱、造谣诽谤、侵犯隐私等信息；扰乱网络秩序，破坏网络生态。与传统违法犯罪不同，网络暴力往往针对素不相识的陌生人实施，贬损他人人格，损害他人名誉。由于网络的群体性、匿名性，加之社交平台对流量经济的依赖，带有暴力、争议性的内容能够迅速获得传播，增加用户停留时间和互动频率。

然而，危害也由此扩大，他人被迫“社会性死亡”甚至精神失常、自杀，自然不可避免；而当各种谩骂、诋毁突破约束，从四面八方袭来、奔向网络空间，戾气也开始积聚在一起。这是一种深层次的暴力，让人不寒而栗！戾气流瀑和所过之处，大到通行的世界观念和行为准则，细微如个人隐私，一切都可以受到最无情的批判，一切都必须在谣言中为自己的存在做辩护！网络施暴者不辨青红，按键博得一时畅快，且从容退场，继续恣意过活，无奈社会陷入恐慌——今日他人之人格和权益遭受亵渎，他日我之尊严又如何免于攻击？群魔乱舞式的“抽刃”，无论向强者泄愤，还是折辱更弱者，都是不法不轨和失道失德，用施暴的方式控制局势和支配他人，以此对冲现实生活中的无力和挫折，这注定是更大的悲凉！

法律建构了公众行为和社会秩序的底层逻辑。守住底线，人与人之间的关系相处才安稳、牢靠，没有法律作为基础，人心在私利驱使下就敢于铤而走险。另一方面，当一切循于准绳和定规，沉浮和逾矩倒是被刹住，可如此循环往复，社会文明也失去迈向更高级、更活力发展的可能。人之为人，在于人能思考，也在于人有生命冲动和情感力量。基于欲望、情感、信念和无意识等非理性因素来照面现实，乃人性使然，无法阻遏。如何平衡理性与非理性对社会的影响，一直都是重大的理论和现实课题。群体心理学研究发现，人作为个体存在时，看人断事、言行举止通常冷静客观，科学公正地反复考虑正反两方面的影响，而不是屈从于他人的态度、语言和品位格调；糟糕的是，人一旦加入某种群体，作为复数存在时，就会变得暴躁、惊惶、缺乏同情心甚至残忍，行为举止与其道德良心和利益相抵触。在这种情况下，人似乎完全变成了另一个人。

互联网就是群体性场域，它激活、聚合了更多的个体和社会要素，有助于增进社会共识和社会治理现代化建设，但网络空间也容易催发私欲的膨胀，嫉妒、不满、仇恨等在现实中被抑制、无处释放的负面情绪，在互联网构造的拟态世界却登堂入室，并转移、宣泄到虚拟对象身上。“反正大家都不认识”“反正不是我一人转发和评论”“反正法不责众”，这种“反正”的心态暴露出人性本身是有弱点的，社交平台的匿名性、距离感只是作为外部载体，把这种暗面牵引和照射了出来。网络暴力事件中，那些评头论足者并非不食人间烟火的“仙人”，而是如你我一样为衣食住行操劳的普通人；按下键盘的那一刻也知晓伦理规范，可还是按捺不住自己的情绪，下意识地加入施暴的链条。当一个恶行的链条足够长，长到无法窥视全貌时，每个环节的人都有理由觉得自己很无辜。网络暴力，归根结底是人性问题，人性引发的问题还得回到人性，用道德律的“药物”来滋养。

雪崩时，每一片雪花都需要反思。网络暴力及借助事件实施的恶意营销炒作必须被依法严惩，同时也要正确对待网民的评论、批评，不能简单将网络检举揭发认定为网络暴力。事情正在发生、传播，真相的把握、甄别和公布都需要时间。事实本身就是建构的，先是人的感官和身体接触外物，进而把事物拖进范畴和意义之中，一种事实由是而生。这里面隐藏着一个内在逻辑：真相是否被接受，既要看真相所依的存在是什么，也要看赋予存在的范畴是否合乎公认的规范。真相出现博弈，或由于事实模糊不清、有待发掘，或由于公众看待事实的视角有分歧。在此过程中，人们可以围绕事情展开讨论，推动形成意见的公开市场，真理越辩越明。但无论是提供更多的事实要素，还是提供对事实的判断分析，所有的工作必须围绕事情本身。

尤其是，事实层面的提供格外需要谨慎。通常只有与事件以及当事人相关且有所接触的人，提供、公布事实要素才是合理和值得信赖的，哪怕事情发生时，那些擦肩而过的一瞥都可以作为某种侧面补充事实。即便人们对所见所闻的感受和理解与事实本来面貌存有偏差，也是允许的，不能直接冠以造谣，毕竟一切还在发生，尘埃落定前谁也没法具有“上帝之眼”。那么，问题来了，网暴事件中铺天盖地的“事实”究竟出于目见耳闻，还是取之道路的流言，抑或打着合理质疑幌子的刻意编排？答案在内容的生产者心中，也在参与讨论的每个人心中。文本的真实性并不取决于它的流量大小，关注度只能让一条文本成为热点，而真假永远在存在那里。事未亲身经历，调查和回应到来之前，我们可以言说和分析，但不能臆断其有无，臆断就难免失去理性。以此来看，讨论是否夹带个人情感，是否尊重事实，这些已经超越法律的裁夺范围，它直接通联的是社会的良知和道德律问题。

行为，是人同法律打交道的唯一领域。揣测和动机只能用来辅助判断，抛开事实谈动机，那些不完美受害者都是罪有应得，只有完美受害者方值得同情、被保护。正是因为如此，从动机中建立事实，一直为法治社会所谴责。至于讨论中的谩骂侮辱及与事情无关的隐私披露，则更是对他人人格和合法权利的赤裸裸侵犯。例如，近期网络事件中“老师已经离婚”“二婚老婆怀孕”以及“艺术生不学好”等等越过事情基准的“举证”，到底有何意义？从中心到边缘，通过层层降维，确实能把事物关联起来，现代社会本就是一个相互嵌套的共同体。但必须指出，有些信息跟事件构不成关联，所谓的“相关”只是与事件共处一个场域，根本不是事件发生的因素。此时，把这些风牛马不相及的事情和信息扯进公共空间，就是在冒犯当事人以及其他无辜之人的人格。执法和司法机关断案时，每一层的排查之所以慎之又慎，没有确凿的证据绝不能贸然行动，就是因为哪怕像约谈这样的举动都对人的社会性生存意味重大。往外多一层降维和推扩，就多一层隐私。这种强拉联系、讨伐隐私的做法必须坚决杜绝，不然，整个社会的安稳势必面临巨大考验，恐怕连陪伴人们的自在花草都得接受检视和质疑。

网络不是法外之地，更不能成为执法和司法之地。法律作为最后一道防线，对于打击和遏制网络暴力具有不可替代的作用。但也要看到，有了相关法律法规，网络暴力并不会就此消失，法律在实际执行中也面临不少问题，例如确认侵害人、取证困难等。法律无法接管日常生活的点点滴滴，治理网络暴力，更需道德律的引导。一个不言而喻的事实是，法律带有神圣和强制色彩，谁也不能凌驾于法律之上，可对法律的敬畏和忠诚终归还是人性问题。当人性堕入冰窟，还有什么雷池不敢越？人的言行无法摆脱欲念和情感的掣肘，这是自然之理，但人还是一个独立、完整并能为自己行为负责的理性主体。理性的人，通过道德律的教化，能够致良知。中国文化讲求君子慎独，己所不欲，勿施于人！人人都期待被岁月温柔以待，期待遭遇侵犯时能得到他人的热情相助，可当网络暴力事件发生时，自己是否选择了袖手旁观甚至情不自禁地加入造谣诽谤的链条？

没有心中的道德律，造谣诽谤的闸门就关不上。今日我对他人恶语相加，则明日他人亦可如此待我。道德律并不是抽象的规范，你如何，道德就如何，网络生态就如何！在网络暴力多发的当下，法律的完善和执行为文明上网添加了基本保障，但人性的启蒙和觉醒更是一项重要工作。我们无法要求网络空间的一言一行都出于本心，不把臆断强加于事实，不给别人的无助、痛苦添油加醋，必须成为最起码的底线。

文明不仅仅是远离群体的独善其身，而是隐身在群体之中仍然恪守良知，真诚待人接物。