□唐若薪 (湖南女子学院)

3月13日，河北燕郊发生爆燃事故，央视记者现场报道时被阻拦。对此，中国记协发布《正当采访是记者的权利》一文，提出“三问”：记者应该进行采访吗？记者是添乱吗？一纸通稿真的能代替现场报道吗？3月14日凌晨，河北廊坊三河市应急管理局发布情况通报，就央视记者采访受阻公开道歉。

官方通报中将记者正当采访遇阻的原因归咎于“一线工作人员沟通能力不强，方式方法粗暴简单”，这种回应未免过于随意，把责任轻易地推到一线工作人员身上。而舆论并未因这轻飘飘的一句道歉而平息，反而让人产生更多的联想。

在此次事件中，几名记者只是在行使所供职媒体赋予的采访权，在500米警戒线之外进行现场报道，他们只是做了自己的本职工作而已。记者冒着危险奔赴一线，是为了第一时间向公众报道事件的真实情况；他们怀着揭露事实的新闻理想与一腔热血，奔赴现场，却遭到有关人员的“推搡”与“阻拦”，他们需要一个真心实意的道歉。

这次，如果被阻挡的不是国内最负盛名的主流媒体中央广播电视总台，他们会道歉吗？这次，如果中国记协没有发文力挺受到阻拦的记者，他们会道歉吗？结果恐怕就很难说。此番面对汹汹舆情，敷衍一下，成了涉事方必须下的“台阶”了。

当地官方的“敷衍式道歉”主要表现三个方面：一、发布道歉声明时间为凌晨。前段时间贵州六盘水市政府对欠款问题进行澄清等等事件皆“卡”在凌晨这个时间段，目的是减少公众的关注，试图“蒙混过关”；二、官方通报中将官方和指挥部的其他人员撇清关系，由一线工作人员担全责。然而，如果没有上头授权，一线工作人员何苦出力不讨好呢？这般无诚意的道歉，只能说是迫于形势的搪塞；三、官方并未就记者在500米警戒线外进行报道却遭到阻拦一事给予合理解释。显然，他们欲将阻拦记者采访的原因模糊化。

在“后真相”时代追求真相，本就是一件不容易的事，如今连追求真相的道路都被“堵”，真相又从何而来？作为全国性的主流媒体，尚且被“剥夺”了采访权；作为党和人民的喉舌，尚且不能向大众述说真相；作为在“信息爆炸”的背景下公众仍愿意相信的官方媒体，尚且采访遇阻、难言真相，那我们该相信谁的话？

阻拦记者采访已成既定事实，缺乏诚意的道歉让人难以接受。此事引起的舆情，也不是一句“敷衍式”道歉所能够平息的。阻止记者探究真相的行为，需要给公众一个令人信服的解释。