□王志高

记者近日随机采访了数十名路人，至少有七成受访者称曾刷到过“AI数字人”视频，并且“难以分清到底是真人还是‘数字人’”，而原因主要在于“找不到有效提示”。很多人担忧：真人“数字人”傻傻分不清楚，背后是肖像权侵权乃至敲诈、诈骗等违法犯罪的风险隐患。（6月14日 《法治日报》）

AI生成“数字人”的技术已足够成熟，但“如何让公众分清真假”的问题，却成了被遗忘的角落。

更令人担忧的，是“数字人”背后的安全隐患。山西忻州的王某某用AI合成“新闻视频”引流敲诈，江西65岁老人因“AI靳东”视频要贷款200万，张文宏、雷军的形象被用来带货恶搞……当“数字人”穿上“真实”的外衣，肖像权侵权、虚假宣传、诈骗等违法犯罪行为便有了温床。对老年人来说，一句“医生”的养生建议可能耽误健康；对年轻人来说，一个“虚拟恋人”的温柔陷阱可能掏空钱包；对公众人物来说，形象被滥用更可能损害名誉。

问题的根源，藏在“标识”二字里。尽管《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等法规已明确要求“AI生成内容需显著标注”，但现实中，多数“数字人”账号要么不标、要么“藏标”——字体透明、位置隐蔽、颜色模糊，年轻人得“费眼睛”找，老年人根本看不见。更有甚者，有人花千元买“镜像参数”绕过平台检测，让“数字人”以假乱真。当“标识”成了走过场，“透明”就成了奢望。

如何破解？专家给出了答案：细化标准、加大惩处。重庆大学罗勇教授说，要让标识“一目了然”——规定文字最小高度、对比度、展示时长，让“AI生成”四个字像“危险提示”一样醒目；中国政法大学郑飞教授建议，对不按规定标注的行为“动真格”——行政罚款、暂停业务、纳入信用黑名单，用法律威慑让“躲猫猫”者无处遁形。

其实，公众要的不是“谈AI色变”，而是“看AI明白”。就像我们能一眼认出广告里的“特效”，能分清电影里的“替身”，只要“数字人”标得清、管得严，技术本身并无原罪。毕竟，AI的价值在于服务真实，而不是掩盖虚假；“数字人”的意义在于拓展可能，而不是模糊边界。

下次刷到“温婉女生”的视频，不妨多停留一秒——看看简介有没有“AI”二字，找找评论区有没有“手指穿模”的提醒；进直播间时，别急着下单，先确认左上角有没有“数字人直播”的标识。这些“多此一举”的小动作，不是对技术的偏见，而是对真实的守护。我们都希望：看到的“美好”，是真的美好；听到的“建议”，是真的建议。

AI不是洪水猛兽，但“以假乱真”的数字人，正在模糊真实与虚拟的边界。唯有让“标识”硬起来、“惩处”严起来，才能让“数字人”回归工具本质，让真实与虚拟各安其位。我们想要的，从来不是“分不清真假”的世界，而是“看得清真相”的生活。