□符文迪（中国人民大学）

据澎湃新闻报道，8月9日，车主杨先生驾驶油箱总容量50升的小车，在成都市一加油站加油，油箱却显示为他加注了67.96升汽油，油费高达500元。杨先生对此提出质疑之后，加油站表示只认油枪数据，坚持按67.96升收费。杨先生最终只能结账离开。

事后，杨先生当即向成都市高新区市场监督管理局、12345投诉热线、成都市高新区管委会、问政四川等多方投诉。8月21日，当地市场监督管理局才就此事发布情况通报称，相关情况正在全面调查中，下一步将根据调查结果依法依规处置。

50升油箱被加了67.96升油，乍一听有些可笑。明明是50升油箱，怎么突然大了这么多？是车能“装”，还是人能“装”？面对车主的合理质疑，加油站人员又为何“选择性失聪”，坚持只认油枪数据，却对真相讳莫如深？而车主投诉奔走多日，没有得到一个合理交代，原因又何在？通常来说，为了防止汽车在行驶过程中，因为震荡摇晃、受热膨胀而出现不安全情况，汽车油箱的最大容量会适当超出标注的额定容量。《QC/T 644-2014 汽车金属燃油箱技术条件》中明确规定“燃油箱的额定容量应不大于燃油箱最大液体容量的95%”。但在此事中，多出的油却足足有17.69L，无论如何开脱，其数额都已明显超出常规范畴。

如此明显违背常识的操作，究竟是操作失误，还是有意为之，加油站都理应作出解释。如果确系是加油站故意为之，不仅让杨先生蒙受一定经济损失，还涉嫌利用修改计量器材牟取不当利益，属于严重扰乱市场行为。车主杨先生称，加油站一名负责人曾以私人名义退还多收款项，请求解封油枪。在这种情况下，加油站的此类做法难免给公众留下更多问号，引发更多负面舆论。

更值得关注的是，杨先生向多部门投诉，迟迟没有获得实质性进展。杨先生报警后，民警认为这种情况应当由监管部门处理；但市场监督管理局却迟迟未响应，直到车主拨打12345投诉热线后才迟迟给出回复。多部门“你踢一脚，我踢一脚”，就是“已读不回”，推来推去，却没有人关心多加的油究竟来自哪儿，又去哪儿了。而投诉无果带来的精力与时间消耗，只能由受害者自行承担，这也无形中提高了维权者的门槛。如此做法，不仅无法让加油站吐出真相，还会进一步助长“油老鼠”装聋作哑的嚣张气焰。

现实中，类似的“偷油”事件早已屡见不鲜。但像此次事实简单、证据清晰的涉嫌“偷油”事件，较为罕见，值得关注。面对舆情，加油站理应迅速交代事情原委，把这笔糊涂账算清楚、讲明白。对于监管部门来说，应摆脱基于舆论热点的应付式处理，提高响应效率，维护法律权威，避免让受害者两头受欺负。

总之，“偷油”绝非小事，不能“没有解释”。相关部门应当在核实调查基础上，责成加油站尽早给出交代，希望每次争议出现，彼此都能“打开天窗说亮话”，而不是让公众“猜谜语”。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。