□吴睿鸫

1月14日，消费者吴先生向澎湃新闻反映称，2024年11月，他通过携程购买了12月21日从香港出发、大阪中转札幌的往返国际机票，总价为8279元人民币，由日本乐桃航空公司承运。临近出发前，他的签证出了问题，导致札幌之行不得不取消。12月17日，他向携程协商退款，没想到只收到68元现金和航司价值约6824元的代金券。（1月15日 澎湃新闻）

旅客者购买机票是支付的是现金，可当遇到不可抗力因素不得不退票时，平台赔付的却是航司代金券。而代金券毕竟是一种优惠券，消费者消费时固然可以抵扣一定金额，且有使用人、使用时限的限制，并非跟现金一样好用，权益明显严重缩水，这显然是不合理、不公平的。

面对旅客投诉，携程工作人员称，已在购票页面使用橙色字体提示消费者注意“部分行程不得退票、全程不得改期”“退款可能仅支持航空公司代金券”等事项；在《退票收费规则》中，也明确“航空公司要求，如有退款支持退代金券”等注意事项。代理平台如此回复的潜台词，这是“正常操作”“这样理赔是有政策依据的”。可见，平台对此已经习以为常，并没有把旅客权益放在心上。

消费者权益保障法明确规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款等方式，作出加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。格式条款等含有前款所列内容的，其内容无效。合同法也明确规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

航空公司设定了退款支付代金券的条款，尽管购票页面标提醒，满足了消费者的知情权与选择权，但该条款明显不公平地加重了消费者的责任，排除了消费者的合法权益。具体而言，吴先生收到的代金券，仅剩下半年的有效期，且使用条件苛刻，这意味着，代金券的有效期极短，导致消费者难以实际受益，这样的退款方式被视为不合理，应当被判定为无效条款。显然，这位消费者申请退机票收到近七千元代金券，违背了格式合同规则，触碰了法律底线，侵犯了消费者权益，有“霸王条款”之嫌。

航空公司设定了退款支付代金券规则，就等于发出了要约，一旦消费者下单，合同就生效了。这意味着，“申请退机票退代金券”耍“无赖”，玩坏了格式合同，监管部门应当主动介入进行有效规范，切实保障消费者的合法权益。