□张川（吉首大学）

2月14日，针对此前顾客反映红色内裤掉色、过敏一事，胖东来发布53页调查报告，检测结果为合格商品，将恢复上架。由于未按照流程标准为顾客处理与解决，给顾客造成伤害且造成社会负面舆论影响，实习班长、店助、店长等六名员工受到免职等不同程度的处罚。给予顾客发放500元投诉奖。顾客对品牌的侵权伤害行为，将依法追责。2月4日，有网友发布视频称在许昌胖东来购买的红内裤严重掉色导致过敏。（2月15日 大象新闻）

纵观事件始末，一家久负盛名的企业和一个百万级别博主出现如今这般局面，相信是双方都不愿意看到的。但事情走到今天这一步，既说明了不同层次、认知水平的人之间沟通成本巨大，建立有效对话还需法治的加入，又意味着除批判个体外，更重要的是事件外的我们要认识到舆论的杀伤力。

必须警惕的是，舆论维权不能替代法治维权，或是说舆论维权的思维不能先于法治思维。举例来说，涉事博主就只看到了舆论正向的一面，所以跳过了理性和法治，而选择了利用舆论来进行维权，试图用舆论的力量倒逼胖东来给出符合其预期的处理方案。事态也确实发酵迅速，在网络舆论场引起了不小的关注热议。其中，“女性内裤”“胖东来”等关键词更是舆论迅速且广泛蔓延的助推剂，直到完全失去控制。或许，涉事博主也完全没想过会沦陷在自己亲手制造出的舆论漩涡中。

可以说，舆论维权是一把双刃剑，舆论的难以控制远超乎人们的想象，其爆发的杀伤力也不是常人所能承受的。在社交平台随处可见对于此事的评议，而评议的主题也早已不是涉事博主最开始设想的那样为自己“伸张正义”，甚至很多言论已经脱离了对此事的讨论，而上升到了对个体的人身攻击。初始阶段，涉事博主试图通过发布作品、更改社交平台签名等行为来回击这些舆论暴力，不仅毫无作用又激发了更严重的舆论炮轰。到这一阶段，事情的发展和舆论的发酵已经脱离了个体的控制。

还应看到，舆论会造成许多异化行为出现，不断挤压正义和真相的空间。每当有舆论热点事件出现，蛰伏已久的流量猎人便会现身，他们不在乎正义和真相，只在乎捕猎、收割流量。具体来说，胖东来做出回应后，舆论出现几乎一边倒的态势，绝大多数赞同胖东来的做法，相信科学检测和法律介入。但流量收割者会反其道而行之，故意站在主流舆论的反面，引起新一波的舆论战。

社交平台兴起之后，网络维权事件屡见不鲜，这似乎给人编织出了一个维权幻境：举起手机拍视频发到网上，事情就能得到解决，真相就能浮出水面，正义就能得以伸张。坦率地说，这是一种很危险的思维，很可能在未来某个节点就让我们陷在舆论的暗潮中，难以挣脱。

李普曼曾把新闻机构比作探照灯光束：“它像一道躁动不安的探照灯光束，把一个事件从暗处摆到了明处再去照另一个。”而这样一句话在现实中却多以“我要发网上曝光你”“我要让媒体曝光你”……的形式出现。尽管，想要达成的曝光目的会实现，舆论也会围绕曝光事件野蛮生长，但这其中的舆论力量，既有排山倒海的气势，也有泥沙俱下的压迫。当众说纷纭之中掺杂了过多的极端、偏激、无知和私欲，那么，舆论就被会一锤锤锻打成一件可以“兵不血刃”的“神兵”。

回到此事件中，法律问题还是应交由法律去解决，相较于关注涉事主体受何处罚，似乎更重要的是我们需认识到舆论的杀伤力。一定程度上，我们似乎并没有从过往的诸多舆论事件中形成对舆论的警惕之心。如今，涉事博主已经尝到了滥用舆论维权的苦果，我们既不能再将舆论发酵，避免不可预知的事件发生，也应引以为戒，强化自身的理性和法治思维，防止成为下一个舆论的受害者。