□高家千

据央视新闻报道，12周岁的赵小某在学校不慎摔倒，牙齿磕在平台墙面导致折断，嘴唇挫伤擦伤。老师第一时间通知了家长，并陪同就医。然而家长认为，赵小某在校期间受伤，学校对学生的人身安全监管不力，应承担相应责任，向学校索赔8万元。法院审理认为学校设施没有缺陷，且已尽教育管理职责，最终驳回家长诉讼请求。这一典型案例避免了公众产生“学生在校受伤，学校必担责”的误解。

很多家长认为，孩子在学校受伤，学校就得负责。事实上，法律对责任的认定，不是“谁伤谁有理”。《民法典》第一千二百条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，法院到学校现场勘验发现，学校多次进行安全教育、走廊张贴有安全提示、事发后第一时间联系了家长。这些证据都清晰地表明了学校“无过错”，自然无须担责，判决结果传递了明确信号——老师不是“24小时保姆”，学校不是“无限责任公司”，家长也不能把监护责任一股脑全部甩给学校。

因担忧学生发生意外伤害后遭家长追责，部分学校在体育课程设置上采取保守策略，将篮球、足球等具有对抗性的运动能省则省；课间十分钟，学生只能“坐在座位上休息”，在走廊里跑跳甚至会被扣分。这种因噎废食的做法，看似保护了孩子当下的安全，但从长远来看，受伤害的还是孩子。

破解这一困局，必须明确认知：校园安全是责任共同体，而不是“学校一肩挑”。家长是法定监护人，不能把孩子送进学校，自己就万事大吉。平时多教育孩子遵守规则、注意安全，远比出事之后追责更有意义。学校需要加强“主动预防”，比如建立完善的安全管理制度，定期检查设施隐患，把安全教育融入日常课程。最重要的是，法律要细化责任，用校方责任险为学校开展正常教育管理活动“兜底”，用司法结果让“尽职免责”成为共识——只要学校按规定做了该做的事，就不应该被苛责；当然，未尽到责任的，该追责就追责，也绝不能含糊。

此次判决的意义不止于个案，更大的价值在于：教育要有保护，更要有信任与分担，只有家庭、学校、社会三方拧成一股绳，才能为孩子织就一张既有温度又有韧性的安全网。