□吴昆成（华中师范大学）

一瓶牛奶，看似微不足道的奖励，却在校园内掀起了一场风波。近日，某中学学生宋某因举报同学携带平板电脑，获老师一瓶牛奶奖励，却遭被举报同学周某殴打致轻伤二级。法院判决打人者、学校及举报学生分别承担责任，指出学校鼓励学生互相监督的做法不当，引发社会广泛关注。（5月29日 澎湃新闻）

根据《未成年人学校保护规定》第九条、第十条的规定，学校应当尊重和保护学生的人格尊严、隐私权等基本权利。宋某的行为虽出于遵守校规，但私自翻查周某书包的举动，显然越过了隐私与尊严的边界。而周某的暴力反应，虽属不当，却也透露出被“背叛”的愤怒与无助。老师需要了解班级动态，学生反映问题、参与班级管理也并非不可。但学校、教师在这一过程中，未及时引导学生正确处理矛盾，未明确举报的边界，未保护好被举报者的隐私安全，最终让一场小事演变为伤害事件。

或许老师在给出这一瓶牛奶的时候，并未预料到后续矛盾会如此激化，未曾想得如此深远。但正是这种考虑不周，可能导致意想不到的后果。比如，如果反映情况的初衷是私利或报复，不仅无助于解决问题，反而加剧同学间的矛盾。即便出于公心，老师在处理时也应更细致，要提醒反映情况的同学，也要保护被举报者的安全，避免让被举报者感到“背叛”的愤怒。老师在处理类似事件时，不妨将“发现者”的角色揽到自己身上，避免学生间的直接对立。比如，老师可以说“早就注意到某同学使用电子设备”，而非让反映情况的学生暴露在矛盾的前线。

再看奖励机制，一瓶牛奶虽小，却可能在学生心中种下“利益驱动”的种子。物质奖励是否会让反映情况变成一种“交易”，从而变成一种低下的“正义”？相比之下，引导学生通过沟通和正向影响来解决问题，或许更能培养他们的责任感和同理心。当下一些学校也曾因类似“悬赏监督”引发舆论批评。2021年，山西运城几名高中生在宿舍喊《奥特曼》台词，被学校做劝退处理。之后，学校还发布“悬赏公告”，激励学生举报其他有喊叫行为的同学，最终因舆论压力道歉。

更深层来看，这起事件暴露了学校管理中“舍本逐末”的倾向。禁止电子产品是为了学习环境，但如果因此让学生感到压抑，甚至彼此伤害，是否偏离了教育的初心？学校管理者或许应更多思考，如何在规则与人情之间找到平衡。教育的目的，不仅仅是让学生遵守规则，更应让他们在规则中感受到公平、正直与尊重。或许，不必追求牺牲人情味的“完美管理模式”；或许，避免让年轻的心灵在冲突与误解的漩涡中受伤还更重要些。

当然，鼓励学生“举报”在某些极端情况下有其必要，比如涉及校园欺凌或违法行为。但即便如此，也应有明确的边界和规范以及后续的处理措施。教育是一场长跑，急功近利往往适得其反。愿这场风波，成为一记警钟，提醒所有教育者校园不应是猜忌的战场，而应是信任的沃土，一瓶牛奶不应浇灌出仇恨的种子。唯有如此，学生才能在规则中成长，在关爱中成才。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。