近日，浙江浦江县出台政策，家长献血达到一定量，子女中考可获得加分。其中，献血达到8000毫升、6000毫升、4000毫升者，直系子女参加中考可分别获得3分、2分、1分的加分。有网友调侃道，“以前上学要拼爹、拼房子，现在要‘拼’血了”。（9月24日《钱江晚报》）
　　
　　当地政府的做法固然有其道理，通过为子女中考加分，以奖掖献血行为，可促进献血慈善事业。我们国家医疗血液的来源主要依靠社会捐献，但由于民众献血的积极性较低及其他一些原因，近年来，血液供给总跟不上需求的脚步，致使一些病人得不到及时的救助。为此，有关部门也出台了一些政策鼓励民众献血，以解决血液供给不足的问题。浙江浦江该项政策可以说即与此有关。再者，也许在当地政府看来，献血既然是一种慈善事业，献血行为则可以视为对人道德的衡量，那么可以认为，献血多者具有较强的道德力量与较高的道德感召力，可以被树为一定领域内的“道德模范”，通过为其子女考试加分，乃是对道德的奖掖，是对公序良俗的敦促。
　　
　　但网友的担忧也不无道理。首先，献血本是一项慈善事业，建立在自愿的基础上，局限在个人能力所及的范围之内，若将献血与子女考试挂钩，献血多可以加分，则不免使献血这项慈善事业变了味，带上了功利性与目的性，最终反而脱离了其初衷。我们可以设想，在这项政策下，必然会有很多家长带着将来为子女加分的目的献血，这固然使社会献血量可能得到一定程度的增长，但也使得献血这一慈善事业成了一种形势逼迫下的无奈之举，网友们所戏言的“拼血”之举并非不会成为现实。
　　
　　其次，从社会学的原理上看，一项奖励政策应该有普遍适用性，方能真正起到奖优的效果，若仅仅针对部分人群，则反而会伤害其他人群的公平权利，打击他们的积极性。浦江县这一项政策即是如此，我们可以看到，该政策所奖励的，仅仅是有中考需求的人群，那么不符合这一条件的人群就享受不到这一政策，也得不到相应的补偿，这客观上对其他人群造成了不公平。试想，同样的献血，同样的慈善行为，一部分人享受到了子女加分的福利，而其他人则不能享受，如此则势必会伤害其他献血者本应享受的公平权利，无形中伤害了他们献血的积极性，反而会造成献血量减少的负面效果。
　　
　　再次，招考政策最重要的价值取向应该是“公平”，前不久，习近平总书记也就招考制度发表了讲话，其中核心价值即是“公平”，日前公布的高招制度改革意见的主要目的也是以促进公平为主。而浦江县该政策将学生自身能力之外的其他因素引入中考中，显而易见伤害了中考制度的公平性。虽然是不多的两三分的加分项，但在我们国家当前的考试制度中，往往就是两三分影响、乃至决定了一个孩子未来的人生之路，也往往就是两三分对其他的孩子造成了不利的后果。
　　
　　本质上来说，献血乃是一项建立在自愿的基础上的慈善事业，而中考及招生乃是一种利益的取舍与资源的配置，如果强行将这二者挂钩，势必使慈善变质，又伤害了资源配置的公平性。所以套用一句老话，慈善的归慈善，利益的归利益。
　　
　　综上所述，于情、于理，或者无论从二者的性质，还是实际的效果来考量，将献血与中考加分挂钩不妥。
　　
　　文/岳乾

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)