时刻新闻
鼓励年轻人要有梦想，要敢于拼搏，要懂得接受现实、正视困难、履行责任，都是必要的提醒。实际上，这也是古今中外的伟人、名人们都在反复强调的主题。心理学中的“积极心理学”学派，也基于大量的实证证明了积极思维、乐观情绪的作用。以马丁·塞里格曼为代表的积极心理学研究学者出版了这方面的大量著作，在包括我国在内的全球各地都具有很高的知名度，影响并激励了很多年轻人勇敢“追梦”。
但积极心理、积极思维，不等于盲目乐观。“付出总有回报”这句话显得很俗，却是不折不扣的大实话，一旦不能兑现，就很容易挫伤人的奋斗热情。为什么不能兑现呢？我们自然不能排除年轻人奋斗方式、目标选择等技术性问题，也需看到确有很多人忽略了人生发展的艰巨性。但不管怎么说，“拼爹”也是造成相当多年轻人“付出总有回报”预期破产的重要因素，这种现象确凿而普遍存在。
正确的积极思维，首先就要找对原因。当下有相当多年轻人没有放弃理想和人生目标，现实回馈给他（她）们的结果却不那么美好，背后的原因是什么？既要从个案的角度分析，也要汇集起来判断群体化的社会选择、社会困境，分析究竟多少人受到了“官二代”、“富二代”“拼爹”的排斥影响，又有多少人是方式、方法、目标选择有误及对人生目标实现的艰巨性估计不足造成了困难，这才叫做负责任的问题探讨方式。反过来，那种不谈具体问题，只是空泛的强调年轻人必须吃苦、不必在意他人“拼爹”，罗列一大堆古今中外名人轶事的“励志”逻辑，不仅显得浅薄，而且简直就是在给他人伤口上撒盐。
“拼爹”现象引发强烈社会不满，不是因为人们对家庭出身的本来不满，而是家庭出身的差异被扭曲为了社会资源的分配关系。一个人不是所谓的“官二代”、“富二代”，机会少之又少、困难大之又大。《“拼爹”难拼出美好未来》一文故意将“拼爹”一语曲解为“父母之爱子，则为之计深远”的合理现象，遮掩了其中的不公平性、违法问题，回避了部分人“拼爹”断送其他更多人参与公平竞争机会所必然激化社会矛盾的问题实质，是在给非法“拼爹”正名。
《“拼爹”难拼出美好未来》采用了中学生学写议论文的论证方式，举出了中学阶段作文最爱引用的一段话“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》”，来试图证明“年轻人吃苦”的必要性。这是一种流行的谬误见解。吃苦在某种特殊情境下可以起到磨砺意志的作用，有些艰难过程确实在发展中也绕不开，但吃苦本身并不能成为一种价值目标，更不是成就事业的前提。周文王、孔子、屈原、左丘明遭遇厄运或逆境，仍能坚持著书立说，只能说明他们的基础工作做得足够好，外界环境的改变不足以导致其放弃目标。如果他们没有相应遭遇，不仅仍能推出那些不朽作品，人生也将更趋完满，甚至还有机会写出更长更好的作品。
美国的互联网创业环境优于中国，乔布斯和他的创业伙伴沃兹尼亚克等一大批IT创业英雄都在美国涌现，而当中国年轻人的创业环境变得更好的时候，才涌现出一批跟随型的互联网公司。按照《“拼爹”难拼出美好未来》一文的逻辑，乔布斯和沃兹尼亚克当初似乎应该选择个最糟糕的创业环境起步，才能把苹果公司做得更好——这种结论当然是不能成立的。
文/郑渝川
来源：红网
作者：郑渝川
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。