当前位置:

如何看待“天价矿泉水”质疑中的思维惯性

来源:红网 作者:苑保平 编辑:叶鹏 2013-07-26 00:11:55
时刻新闻
—分享—
  “昨天,网友质疑甘肃红十字会发往灾区的矿泉水约4.3元一瓶,是“天价矿泉水”。中国红十字会总会回应称该批矿泉水系企业捐赠。企业捐赠的物资为何以红十字会的名义发出?甘肃省红会回应称因微博转述时漏掉了关键信息,导致了误会。目前该批矿泉水已抵达灾区,正等灾区统一发放。(7月25日《北京青年报》)
  
  虽然已经时过境迁,可是对于各级红十字会来说,郭美美的阴霾仍然挥之不去,稍有风吹草动就会招致公众非议,陷入了一种极为尴尬的境地。在这期间,很多红十字会的工作人员也难免感到委屈,两年以来几乎无时无刻不在努力撇清与郭美美的关系,也采取了很多错事,咋到了现在还遭受这么大的非议呢?
  
  其实在这篇报道之前,我已经在网上看到了网友吐槽的这段内容,无外乎是讽刺红十字会利用捐款高价采购物资,从中渔利的指责,可以说是老生常谈,没有什么“新意”。原因很简单,按照市场价格而言,某些品牌的矿泉水甚至可以达到几十块钱一瓶,相比较而言,甘肃省红十字会采购的这批矿泉水,单从价格而言,已经算是很“亲民”了。
  
  在不清楚红十字会捐赠的这批矿泉水品牌和市场正常价格之前,这批单价4.3元的矿泉水是不是灾区所急需的,倒是可以讨论,但是仅凭4.3元每瓶的价格就指责红十字会从中渔利,笔者个人认为不是一种很严谨的做法。
  
  有意思的是,甘肃省红十字会很快就进行了辟谣,称这批物资不是自己利用捐款采购的,而是一家矿泉水公司捐赠的,而这样的辟谣很自然的遭到了网友们的质疑,“既然是企业捐的,为什么要以红十字会的名义呢?”
  
  这个问题红十字会解释的很简单,自己操作失误,但是网友却理解的很复杂,类似的情况到底还有多少呢?归根结底,还是一个公众对红十字会缺乏信任的问题,而这早已经是老生长谈了。
  
  拜郭美美所赐,社会上对红十字有着太多的负面评价,当然其中也难免有“误解、误读”的成分,网民对红十字会采购“天价”矿泉水牟利的质疑可以说是思维的惯性在作怪,很难上的说得上有理有据。类似的惯性还有很多,诸多政府职能部门纷纷躺枪,反而营造成了一种奇观,任何时间任何地点出了任何事情,都可以不分青红皂白的指责和批评政府,微微装光。
  
  可惜这次红十字会的做法也并非是无懈可击,明明是别人捐赠的救灾物资,自己通报的时候却只字未提,这样的做法总让人觉得有抢别人功劳之嫌,可以说是自乱阵脚,也就不能怪网友“拍砖”拍得太狠了。
  
  当公众的质疑成为一种惯性,值得反思的就不仅仅是红十字会这一家单位了,很明显的一种现象,微博上、论坛上、贴吧里诸多未经考证且又荒诞不经的段子大受追捧,而职能部门和专业人士有理有据的考证和辟谣却被视而不见,除了红十字会等部门需要考虑提高自身的公信力之外,难道我们普通民众在盲目质疑的时候就没有值得反思的地方吗?
  
  文/苑保平

来源:红网

作者:苑保平

编辑:叶鹏

本文为红辣椒评论原创文章,转载请附上原文出处链接和本声明。

本文链接:https://hlj.rednet.cn/c/2013/07/26/3090595.htm

阅读下一篇

返回红网首页 返回红辣椒评论首页