时刻新闻
有行家分析认为老傅的行为不违法但有失公德，窃以为且慢拿道德大棒擂人。综合事件的前因后果来看，银行有错在先，而且从服务质量与行业缔约来看都有诸多弊端和“霸王条款”嫌疑，值得一议。
老傅办理转账业务，却非要先办理一张新存折才可以转账。在声明已有2张该行存折的情况下仍然坚持这么做。把20万元存入新办存折再转出去，存折仍然成为空折。这既显出“钱多人傻”的无厘头，又徒增复杂的手续，浪费了客户宝贵的时间，也侵害了客户自由办卡存钱的权利。
针对类似吊诡的行为，银行业务员应该向客户讲明事由，而不是绑架客户的权利自由。遗憾的是，当时窗口的当事业务员没有解释。老傅第二天再次找到银行，希望银行能给一个合理的解释。但相关负责人一直没有露面，过了一个周末，老傅始终没等到回应。直到他办理500张存折时，银行相关负责人才出来解释。理由是老傅的2张信用卡是无息的，“顾客收益没有体现”，该解释太牵强。
事实真相就是银行网点为自己拉存款好完成上级布置的任务，完全是处于自身利益的考量。有人认为老傅应依法理性维权，向消协、银监会等单位投诉，这话是没有错。但真正投诉了，回应恐怕也很麻木。其实他事先来过该银行投诉过，但没人搭理他。他这种办500张存折的行为是合法办理，其实也是一种有礼有节的“投诉”。
从网友的反应来看，绝大多数都支持老傅的行为，这就说明老傅的行为很符合“公德”。相反，纵观银行的表现，倒更符合缺失公德心的特征。近年来各大银行“霸王条款”的负面新闻确实太多了。ATM取出假钱银行无责，网上银行被盗是储户责任，银行多给了钱储户义务归还，银行少给了钱离开柜台概不负责，ATM机出现故障少给钱用户负责，ATM机出现故障多给钱用户盗窃……银行需要首先自省规范服务的太多了。
某种程度上，老傅的过激行为也代表了一种民意，也算作是一种另类投诉，银行对此要认真反思，要改革服务质量，别轻易给老傅扣上“有失公德”的大帽子。
文/徐大发
来源：红网
作者：徐大发
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。