□温德梅（广西师范大学）

近日，华商报大风新闻记者调查十余个平台话费充值现状，多不能充小额或自定义话费。基本为50元起充，甚至有平台最低充值100元。在运营商的官方微信小程序中，最少也得充50元。同时，部分运营商回应称，小额充值可前往官方APP，其他平台属于第三方渠道，所以有限制。

几年前，一些电商平台也曾推出小额话费充值。如今手机套餐升级，话费越来越高，充值的最低金额也越来越大。科技发展应当便利群众生活，但话费最低金额越来越高，最终到底是行了谁的方便？

对于大多数人而言，日常已习惯使用微信、支付宝等平台充值付款，对于话费充值，使用主流支付平台充值成为最便利的选择。如果使用官方APP充值，对于使用多个运营商的用户而言，每次充值都要单独转移到不同的APP，属实麻烦。并且，部分学生群体或资金周转困难的群体，本身购买的话费套餐每月可能不足50元，为了小额充值专门下载官方APP，也会造成不便。

另外，对于部分中老年人来说，仅熟悉微信等主流支付平台，难以辨别低价充值的官方平台。例如，90岁的刘老太表示，刚开始，孩子还教她在手机上充话费，但按钮繁杂，有500元、300元，老花眼看不清，也找不到低价充值的渠道，最后也只能换老人机使用。刘老太此类事件并非个例，随着科技的发展，许多中老年人难以跟上时代步伐，数字鸿沟越来越大，反而造成生活处处不便。

也有人说，话费不管充了多少，都在自己账户上，充值多少差别不大，大额充值反而能减少充值次数，更加方便。但其实，提供小额充值与消费者选择大额充值并不存在冲突。然而，失去小额充值，对于消费者而言，失去的不只是小额话费充值的便利，更是对商品自主选择的权力。

消费者权益保护法第九条明确规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。消费者当然可以选择小额话费充值，但前提是必须使用官方APP或是前往官方营业厅充值，这种方式不仅带有强买强卖的意味，更是对消费者自主选择商品等权利的剥夺。

那么，50元起充的话费，究竟“方便”了谁？谁是最终的受益者？

运营商作为充值资金流向的终点，与平台协商最低充值金额，最直接获得的是经济效益。通信运营商本身在移动通信产业就用户数量庞大。用户充值但未使用的费用，相当于支撑了一个无息现金流，可能被企业用于短期投资或资金流转。同时，无论是第三方的大额充值或是在官方平台的小额充值，都有利于增加其用户黏性。前者是预存了金额之后减少轻易转网或销户想法，后者则是能够增加运营商官方APP的活跃用户。

对于第三方平台而言，大额充值能够减少交易次数，同样的金额充值次数从十次变成一次，可降低其技术成本和通道手续成本。

说到底，“50元话费起充”，给平台和运营商提供了便利，但唯独没给消费者行方便。服务应当普惠民众，而非唯利是图。当便利成为特权，选择变成奢侈，商家离消费者只会越来越远。《史记·货殖列传》中提到：“贪贾三之，廉贾五之。”一个真正有远见的企业，从来都是避免做“贪贾”，而争当“廉贾”，将选择的自由真正归还给用户，懂得利润与责任并重，眼前的蝇头小利，远不及用户长久的口碑。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。