时刻新闻
敦请市长体验之后再做决定，政协委员的“反对声”还是留有余地的。在政协会议上，这样的不同意见越来越多地可以听到，本来是好事，不过，又常常只是一句话带过，如果没有媒体的“标题党”，恐怕这些声音要淹没在众声喧哗之中，一点没有回响。
一个城市要不要限车牌，属于关涉到民众生活的大事情，也是政府进行城市管理的重要公共决策。在交通日益拥堵的现实下，采取什么样的决策，不单单是市长个人体验的结果，也不是政协委员在会议上“炮轰”就能够达成的。是否限车牌的公共议题，在设置、论证、实施等所有环节，都需要遵循法治化、科学化的路径，把“最后决定权”推给了市长，看起来是对市长权威的尊重，倒是有点把市长“架在火上烤”的意思。
实际上，从政府行政管理的流程来看，“市长拍板”应该是最后的一个环节，之前还要经过市民意见搜集，相关部门的一些调研准备、数据分析，当然也包括了市长本人的亲身体会。但是，如果强调了“市长体验”，并且列位公共决策的首要位置，就可能破坏了集体决策、民主决策的规则。“一任市长一个蓝图”的现象，已经给城市发展带来了深刻的教训，“人走政息”再“重起炉灶”，如此的折腾，让城市一直处于“运动化”的发展状态之中，也造成了许多“寻租”腐败的空间。
再者，与市长“唱反调”，对于一些具体的公共决策有看法，除了要在公开场合亮明观点以外，更需要的还是政协委员该所准备，比如广泛地接触民众，了解民意，拿到第一手的资料，针对性的提出个人的意见，这样才显得有理有据，真正发挥了政协委员参政议政的作用。一段时间以来，地方和全国两会上“炮声隆隆”，直指政府的各项工作，让人感觉“质询”、“指责”得很过瘾，官员们也受到了一定触动，可总是鲜见有充分准备的声音。而类似让市长体验之后再拍板的说法，看起来像是“赌气不满”的语调，起到的效果势必差强人意。
任何一项公共决策的实施，要想取得理想的结果，在政策制定的过程中，最好能经过一定的“博弈过程”，让各种各样的声音都有机会发出来，而不是像从前那样，靠“拍胸脯、拍脑袋”来决策。那些只以个人感受为基础的公共决策，肯定不是社会的“最大公约数”，与普遍的社会关切和意愿之间会存在距离，如何设定好决策制定的方案，是当下社会治理的一个亟待解决的问题。
毋庸讳言，各级政协、人大的委员和代表，在公共决策中的“话语权”要相对有分量。来自人民群众的委员和代表们，在平时就应该把握住一些社会热点、民生难题，做好功课，到了两会上“集中火力”建言献策。少一点“临时起意”的“赌气式”意见，提出更为周密详实的见解来，有利于政府行政，也有益于民生改善。
文/寇军
来源：红网
作者：寇军
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。