时刻新闻
学生称学校强制实习，校方予以否认，并称实习是正常教学计划，双方似乎陷入了“公说公有理，婆说婆有理”的境地，外人无法了解事件的真相到底如何。此外，对于学生家长质疑“学校和服装厂可能存在利益关系”，校方并没有作出正面回应，从报道的情况来看，学校不能对事件“否认”了之，有必要拿出确凿的证据，给公众一个交代。
按照教育部有关高职高专学生顶岗实习的规定，学校要保证在校生至少有半年时间到企业等用人单位顶岗实习，清新某职业学校的做法似乎并不违规。不过规定归规定，具体到执行过程中是否会走样，恐怕无人敢打包票。近年来，全国各地学校有关顶岗实习引发的争议不断，且大多是投诉学校在组织学生实习的背后存在猫腻，校方也一律以教育部的规定作为应对舆论的“盾牌”。据媒体报道，河南、安徽等地的高职院校老师，把学生介绍到一些制造型工厂实习，并收取每个学生近1000元的“人头费”，按此比例，一些老师带100人实习，一个暑假就能轻松赚上10万元。今年1月份，《中国青年报》对河南某高校变相强制学生到流水线务工实习进行了调查，结果发现一些所谓的“校企合作”背后隐藏巨大的利益链条，且带有强迫性并与毕业证直接挂钩，“不实习不发毕业证”成了一些职业学校的“潜规则”。
不可否认，学生毕业前到企业实习原本是一种好的方式，不仅能使学生的能力得到锻炼与提高，还能为其即将迈向社会奠定就业基础。但一些学校在操作过程中，却充当了中介的角色，强制学生实习，随意扣押学生工资，暗中收取费用……个中内幕也许只有企业和学校清楚。从类似的现象不免让人产生遐想，清新某职业学校对学生及家长的质疑予以“否认”，却没有摆出足够的证据自证其清，显然难以让人信服。
退一步说，学校以育人为本，原本应该是一方净土，即便学校不主动给公众一个说法，作为上级主管部门的教育局或纪委等部门也有介入调查、澄清事件真相的责任和义务，学校与企业之间到底有无利益关系，学生工资是否被扣押，查清这些并无多少技术障碍，本着公开、公正、透明的原则，让事件还原真相，对于教育的可持续发展未尝不是有益之举。
文/林萧
来源：红网
作者：林萧
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。