10月23日，渭南市召开2014年综合观摩暨第三季度工作讲评会，6个县市区因为“较差”上台领奖，他们领到的是一个“黄牌（较差）”。（10月24日《华商报》）
　　
　　渭南为各县区重点项目考核颁发“红黄牌”，新闻标题为：“最后一名”领“奖”，真的不好意思。“最后一名”领“奖”，真的很令人不齿吗？也许未必。
　　
　　大凡考核或评比，总得有第一名和最后一名之分。领取优胜奖和“最后一名”奖，若是在荣誉奖章之外没有其他奖励措施，冠军说白了不过一块奖牌而已。优胜者未必多满足，“垫底”者也未必会有多受不了。而如果参赛者的资质本就天差地别，所谓评比甚至会让人感觉不公而排斥。叫花子没法和龙王爷比宝，不同地区之间发展本就有差距，放到同一起跑线上评比是否会有失公正？这个问题不能有效处理，一个“较差奖”到底能对落选者起到多大的激励作用便将是未知之数。
　　
　　大凡一个理智的人，都会自觉地尽力对“最后一名”敬而远之。但若是先天条件使得自己竞争力不足，不但不会让人产生争先的动力，更有甚者会让管理者产生破罐子破摔的心理。既然年年岁岁人不同，却岁岁年年“奖”相似，那么何必再在辖区内吃苦受累不讨好地搞建设？
　　
　　换个角度来说，评比组织者也不是傻瓜，他们当然知道哪些县好抓，哪些县不好抓，不在一个起跑线上，评奖总会或多或少不公平，如果以此论功行赏，自然也要招致下属的反对。于是我们就有必要怀疑，所谓的“为最后一名颁奖”会不会仅仅是当地政府部门玩的一次舆论游戏，亮点十足的为“最后一名”颁“奖”足以引爆公众的关注。但其实际效果是不是如同想象当中的美好，就另当别论。
　　
　　“最后一名”的激励措施给囿于传统的官场带来了一些不一样的风尚，但这股风尚的推动力到底能有多大却还值得进一步的观察。笔者倒是觉得，不如将该奖惩机制看成是一种“循名责实”检查地区工作的开端，而非年度总结式的工作收尾。
　　
　　对优异者详加审查，分享优秀经验，对落后者多加关注，予以资源的倾斜，这样才能真正促进地方的发展。若仅仅依赖上“最后一名颁奖”的舆论噱头，那么这种表面文章对地区发展而言并无实际意义。
　　
　　文/李云勇

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)