“郑州16岁少年称扶老人被讹，遭索赔25万”引来广泛关注；但据来自警方的讯息表明，警方认定这是一起交通事故，并非见义勇为——民警的执法记录仪拍下了两段与事故相关的视频，多名市民称老人被超宽电动三轮车撞倒。（9月17日《郑州晚报》）
　　
　　有些事情真是叫人看不懂，你说要是谁也没看见、摄像头又失灵了，肇事者扯个谎倒也有点“客观理由”，可这在这众目睽睽之下发生的撞人事件，肇事者怎么就胆敢妄称是做好事扶人被讹？光天化日，朗朗乾坤，肇事者这么做的底气何来？
　　
　　原因可能找出一箩筐，但我认为最主要的是，我们这个社会弥漫着一种舆论的雾霾，只要是发生了老人倒地和扶者的纠纷，那么，这种舆论的雾霾天气便一定立时杀到，立时就会卷得天昏地暗——扶人者立成见义勇为者，他被讹了；而老人则相反，成了讹人者。在纸媒，是如此。在网上，更是如此。
　　
　　老人成了千夫所指的坏人的代名词。“不是老人变坏了，是坏人变老了”，是这种舆论雾霾最恶毒的宣言，也是其代表作。在这种恶劣舆论天气下，你说扶人者他怕啥，他啥也不用怕，撞人又怎么了，就说没撞，就说是见义勇为，准保博得一片赞叹欢呼，谁要是胆敢亮出相反观点，你找死啊，你个讹人者，你个讹人的老不死的帮凶。
　　
　　这种舆论雾霾最初大规模爆发始于彭宇案。尽管没有证据表明彭宇是做好事、见义勇为，尽管证据对徐老太有利，但是受当时媒体报道和评论的误导，很多人就是坚信彭宇是受了冤枉的，就是坚信徐老太是讹人了，就是坚信法院判决不公，并由此卷起舆论狂潮，一时之间，舆论雾霾覆盖大江南北、长城内外。
　　
　　彭宇案至今，发生了多起倒地老人和扶起者的纠纷。几乎是每隔一段时间，媒体就要炒作一回这类事件。每次出现了倒地老人和扶人者的纠纷，几乎毫无例外地，舆论就会一面倒，就会狂欢，不分青红皂白，纷纷谴责、咒骂老人。不断炒作的结果，形成了人们顽固的思维定势：老人是白眼狼，老人是魔鬼，老人不可扶，谁扶谁被讹，谁扶谁倒霉。
　　
　　既然，舆论不分青红皂白，铁杆支持扶人者，铁定撕咬倒地老人，那么，肇事者还有什么畏惧和顾忌，碰上那道德本来就不怎么样的，或者心理状态尚不稳定的，当然就很可能恶人先告状，贼喊捉贼，反说自己是好心搀扶，是倒地老人恩将仇报，将他讹了。肇事者不仅可以此彻底推掉责任，而且还会博得一个热心救人的好名声，这种包赚不赔的大买卖，你说他何乐而不为。
　　
　　撞了人就该马上停车，保护现场，如果造成人员受伤立即抢救，并迅速报警。这是交通常识，为我国交通法所明载。有的人道德品质低劣、法律意识淡漠，缺乏责任担当，可能就会当场耍无赖，声称不是自己撞的，是别人撞的或者老人自己倒的。这种行径已经足够恶劣，令人不齿，岂能颠倒黑白、更进一步，把自己本应尽的抢救义务说成是做好事、见义勇为？所以发生了这等恶劣之事，除了肇事者需要接受制裁、认真反省之外，肇事者所处的整个环境也需要清理、整顿，人维护或改变着环境，环境也塑造人。
　　
　　因此，舆论监督固然重要，但在监督别人的同时，舆论自身也要具备反思自己、自我监督的功能。不能自己什么都对，错的只是舆论浪潮中的人和社会。须知，舆论正确是全社会的福音，舆论错误是全社会的噩梦。要遏制、杜绝肇事者信口雌黄、颠倒黑白、假扮正义，就要灭掉肇事者所依仗的底气，要向雾霾舆论宣战。
　　
　　倒地老人和扶人者谁是谁非，要具体问题具体分析，具体问题具体决断，要看证据，要尊重司法，要诉诸良心，舆论绝不能把倒地老人和扶人者脸谱化、标签化，绝不能在没有证据的情况下舆论就先形成了一面倒的态势，舆论也绝不能只监督别人不监督自己，只要求别人反省自己却从不反思。如此，肇事者无所依仗，有所敬畏，就不敢胡言乱语，莫能栽赃陷害受害者了。如此，真相的现场就会因为没有人故意掩盖、变动、篡改而得以正常保留，真相就会自然呈现在人们面前，谁是谁非就比较容易判定。纠纷双方尊重事实，尊重良知，实事求是，该怎么回事就怎么回事，事情也就好解决。
　　
　　舆论讨伐所有的不正义，不人为地助推恶行，不教唆当事人使坏，当事人就会受到公平公正待遇，就会有公平感；社会中的其他人，芸芸众生，才会有安全感，舒心感，天下才会复归安宁，人们才会坐享太平。
　　
　　文/李岳伍

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)