时刻新闻
中国的“阿里巴巴芝麻开门”后，马云风头日盛。不止在中国，而是在世界。因而在绿公司年会上呛声贾跃亭，那只是小菜一碟。所以贾跃亭赶忙托了一番似是而非的敷衍之词，打了“圆场”。很显然，马云是有备而来的，却明显偷换了论题。是思维失误还是江湖历练？那倒是饶有兴趣的事情。
贾跃亭说，BAT百度、阿里巴巴、腾讯垄断了整个互联网创业的资源，使得大家没法混了。贾跃亭的论题是：BAT垄断互联网创业资源，大家难生存。按照常规思维，马云呛声贾跃亭，该追问其“BAT垄断”论和“大家没法混”的根据。但马云回应说，假如你是BAT，你觉得怎么做才比较好？把论题换成：你会怎么做？
马云是江湖老手了。他可能觉得反驳贾跃亭的“BAT垄断”论，会纠缠不清，话越扯越多，引发舆论场对BAT越不利，甚至引起国家反垄断机构的认真关注。事实上，贾跃亭的“BAT垄断”论以及“大家没法混”之疾呼，与其说是给马云放话，不如说是给市场监管者放话；与其马云来回应，不如市场监管者来回应。
自信满满的马云，没有止步于贾跃亭的“圆场”。他进一步延伸：“推翻三座大山，把地主弄死，农民不一定富起来。微软、IBM这样的公司面临的挑战依然非常大，阿里巴巴也一样。”用政治经济领域的“三座大山”比喻三大公司BAT，也就顺势把贾跃亭暗含的反垄断呼吁，比喻成“推翻三座大山，把地主弄死”。
请注意，江湖老手这里继续偷换论题。虽然欧美市场经济的成熟，也表现在坚定有效反垄断之市场监管上，但无论是市场经济理论，还是市场管理实践，都不是把反垄断演绎或演变为消灭垄断者，而只是解除垄断者的垄断行为。甚至反垄断都不是反对规模经济。微软没少惹上反垄断麻烦，但其体态仍是庞然大物。
有意思的不仅是“把地主弄死”，更有“农民不一定富起来”。“不一定”，奠定了这句话千真万确绝对真理。把地主弄死，无非两个结果，一是农民富起来了，另一是农民没有富起来。“不一定”包含了这两个结果。马云的本意是劝导大家不要“把地主弄死”，不要盯着BAT的垄断。既然损人不利己嘛，不如放BAT一马。
沿着马云的思路走：如果不把地主弄死，农民会不会富起来呢。马云没有说，答案是毋庸置疑的；只是马云没有必要把自己置于不利状态。其实，人们并没有想把地主“弄死”，只是希望自己也能“混”下去。也就是调节社会财富分配规则，限制剩余价值的膨胀，即，劳动者也能分享自己的劳动果实，市场参与者都能分享社会经济发展成果。
垄断，会控制社会财富分配规则朝着资本或地主方面无节制地倾斜。资本的贪婪即人的贪婪，是无止境的，垄断会无限制地掠夺劳动者的剩余价值，剥夺其他市场参与者的机会。因此，反垄断是全人类的共识，是市场经济保持健康发展、公平竞争、提高经济运行效率、维护消费者利益和社会公共利益的必要条件。中华人民共和国反垄断法，也已经于2008年8月1日起施行。
可见，马云不必通过偷换论题来呛声贾跃亭，可以置之不理我行我素，也可以自我观照改“邪”归正。作为市场经济的监管者，政府反垄断机构，倒是应当对此引起“高度重视”，或者约谈贾跃亭，倾听其具体意见和事实根据，采集证据，或者调查市场，对照国家反垄断法，对BAT的经营行为进行必要的审视。
当然，马云支持反腐败，反对商家向官员行贿，展望“政商关系”变为“政商联系”，则是非常正确的。腐败行为，大多与官商勾结脱不了干系。官商勾结是最恶毒、最黑暗、对市场经济公平正义最具杀伤力的垄断。未来的“政商联系”不仅是政府为市场经济服务，而且是政府对市场经济有效的依法监管，包括反垄断。
文/柏文学
来源：红网
作者：柏文学
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。