陈齐是山西省临汾市蒲县黑龙关镇的村民。5年前，他因为腰伤严重不再外出打工，开始在村里靠养奶羊过活。经过5年的苦心经营，奶羊的数量从最初的30多只发展至如今的150多只。然而，今年6月，突如其来的“卖羊令”，几乎碾碎了他想靠养羊致富的念头。陈齐说，“镇上要封山禁牧，限我10天内必须把羊卖掉，否则就要罚款。”（8月8日《中国青年报》）

　　对于向有畜牧大镇之称的黑龙关镇来说，村民养羊是扶还是禁，委实是个两难的选择：就地貌特征而言，一方面，当地山、川、坡、沟、岭、峁等形态俱全，林草繁茂，植被覆盖好，是牧羊的好去处；但另一方面，这里又属土地剥蚀和侵蚀构造地貌的生态脆弱区，可说是基岩裸露，土壤贫瘠，亟须休养生息。

　　因而，当地多年间一直在寻求一条两全之路，试图在保护生态与发展致富间达到一种平衡。或许正是源于这个思路，蒲县自2000年起，即开始齐头并进实施造林绿化工程及“两个十万亩（十万亩核桃、十万亩马铃薯）”富民工程，既让全县林木覆盖率从2000年的31%提高到当下的53.5%，又相应促进了当地果树栽植业的发展，在一定程度上获得了双赢的效果。

　　与此同时，对于当地颇具优势、且历史悠久的养殖业，相关部门似乎也想来个双赢。故而，接下来的2014年，县里出台政策，养羊户可携相关手续在农村信用社办理低息贷款，以此鼓励村民“养羊致富”。事实上，不少村民养羊，大多兴起于当时。就如村民席全保一家，拿出5万多元积蓄，又办理了5万元贷款，还向亲戚朋友凑了两万多元，一下子即买回80多只绵羊，做起了自己的致富梦。

　　然而，才不过二年，当地即猛踩“刹车”，颁布了限期10日的“卖羊令”，且不给任何补偿，一下就击碎了村民的致富梦。不说刚刚有点眉目的养羊业“前功尽弃”，或许连老本都会赔光：属热性肉类、只在冬季走俏的羊，谁会在炎炎夏日收购？当然，除非是“跳楼价”：这不，获知消息的羊贩子来了，一位村民早在两年前即差不多值10万元的100多只成羊，不得不以两万多元成交。而个别不愿“血本无归”的村民，只好“携家带羊”避到邻近县份，以熬到羊能卖个好价钱的冬季。

　　显然，正是毫无商量余地的“卖羊令”，导致了养羊户的“噩梦”，诚然，当地或许也未料到，急速增多的山羊会把恢复之中的植被啃得“千疮百孔”，故“封山禁牧”确属不得不为。但不妨反思一下，作为深谙当地地貌地况、且熟悉山羊习性的相关部门，难道不知山羊以放牧为主、且是啃食植被的“高手”？又何以会一边封山禁牧，一边鼓励放养呢？

　　就算是非得“亡羊”不可，何不相应出台“善后”之策：譬如，别看只是小小的一纸“卖羊令”，那损失的可都是村民的“血汗钱”。既然当初村民是响应号召养羊，现今也是按要求“卖羊”，那么，就不能对村民的损失不管不顾，适当的经济补偿还是必需的。其次，就算是执行“卖羊令”，也得有个缓冲期，给村民一些时间，让他们的羊能卖个好价钱，起码也可少些损失。这样做，既是对农民权益的保护，更是依法行政的体现。

　　再有，保护生态并不一定非得“亡羊”不可。绵羊完全可以圈养，何以也一并“株连”？即便是山羊，亦非完全不能圈养或拴养？何况，只要村民看护好羊，不擅入划定的林地、草地等区域，也不会有碍“封山禁牧”。再说，在不影响“封山禁牧”的前提下，若能处理好禁牧与圈养的关系、做到恢复生态与保护农民利益两不误，岂不是更好？

　　譬如，把全县所有区域都设定为封山禁牧区，似乎完全绝了畜牧业的“后路”，何不划出部分坡地、草地及林地供放牧之用，并定期轮换，既保住了养羊业，又不致因损毁植被导致水土流失。当然，还可视植被的恢复情况，临时设定时间不等的“禁牧期”，以利其休养生息。除此之外，适当降低原定圈养标准，让贫困养羊户也能因之获得相应的政策扶持，以利于从散养过渡到圈养。如此，就较好地化解了保护植被与发展养羊业的矛盾。

　　应该说，这次因“封山禁牧”引发的“卖羊令”，有诸多教训需要吸取：首先，在一个生态脆弱但又具养羊传统的地区，当有长期可行可控的规划，让两者相得益彰，而不是此消彼长；其次，出台任何涉及农民利益的政策也好，规定也好，当统筹兼顾，立于长远，千万莫“虎头蛇尾”或朝令夕改，以致伤及农民的积极性。如此，则植被保护与养羊业的和谐共生可期。

　　文/徐甫祥