“乔任梁死了”“乔任梁被SM性虐致死”这几天的微博再起波澜，甚至一时卡顿。一个青年演员的死亡，无数好奇心旺盛的群众蜂拥而上，甚至把其好友戚薇、陈乔恩，乃至其女朋友、经纪人等人全部被带上热搜。

　　斯人已逝，再多的关注，也无法挽回一个生命的离去。我们唯一能做的，便是给逝者以尊严。比一个死亡本身更让人心痛的是，大众对于死亡的消费。不少媒体像饥饿的狼，闻到了一丝血腥的味道，便蜂拥而上啃食，分享着热点带来的流量。某些自媒体人连夜发文，憧憬着又一个“十万加”；部分网络媒体，用各种夸张而耸人听闻的标题，描述着关于乔任梁SM的传闻；大众则带着偷窥隔壁老李家私房事的快感，在微博、微信上交头接耳。

　　梳理舆情，就可以发现，一个个鲜活生命的离去，经过大众一段时间的讨论，最终都会化为舆情分析的大数据。一个生命的逝去本身，更像是一座金矿。部分公众媒体各取所需，消费着死亡，消费着一个生命。德性沦丧，连悼念都变得廉价无比；更别提那些带着利益取向，看似科普SM性知识，实则发软文的举措。

　　笔者不由得想起，歌手姚贝娜过世时，媒体还在蹲点，并闯入太平间拍摄。还有“冠生园老总被猴子砸死”等无下限、无节操、猎奇化的报道。反观如今的乔任梁死亡事件，部分媒体的德性不仅没有提升，反而是持续降低。

　　为了博人眼球，为了分得流量的一杯羹，为了所谓的注意力经济，在“关注度=点击量=市场价值=利润”的媒体生态中，最野蛮的“丛林法则”被媒体人搬上了台面，对死者进行撕裂拆解，甚至于乔任梁生前种种全被扒出，带着歧视和偏见，寻找着他的各类罪状，然后产出一篇篇爆文。

　　鲁迅先生笔下描写的冷漠看客，在互联网时代化身为“不明真相的群众”，助长着部分媒体的恶习。诚如没有买卖就没有杀害，没有受众的窥私欲和阅读倾向，就没有部分媒体对此类事件的趋之若鹜。这不禁让人深思：消费死者的，到底是这些媒体，还是我们自身?抑或是部分媒体和受众的合谋？

　　《论语 乡党》中曾记载轶事：“厩焚。子退朝，曰:‘伤人乎？’不问马。”此举被奉为人文关怀的圭臬。所有的恩怨、是非、财富、权利，在一个活生生的个体生命面前，轻如鸿毛。生命永远是第一位的，这是伦理规范，更是价值基准，也是所有人都应该达成的共识。

　　在死亡成为一种消费的时代，我们最该学会的是尊重生命本身。

　　文/范娜娜