——本文系红网第二届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　一段“揭黑”视频，引出一场诈捐事件。今年11月初，一场“伪慈善”风波引起广泛关注，直播平台“快手”已经冻结相关人员账号，并联系警方核查真相。事件尽管已经过去半个月了，但带给当地村民的心理阴影仍未消除。多位村民表示，至今“不相信外人”。（11月20日《新京报》）

　　“伪慈善”风波已经过去半个多月，对于话题热度而言，它可能会被一波又一波新闻热点所盖过，在此起彼伏中，渐渐被围观群众所淡忘，消失在风里。但对于那群遭遇“诈捐”的村民来说，他们自始至终都被蒙在鼓里，被人当枪使，直到此刻，他们可能仍然还没有察觉到，外界对于自身遭遇的同情，可能已经没有当时的热情。或许，也只有他们自己才知道，下一次再看到那些排着车队裹着厚厚的钞票，要求他们拍照的人，要躲得远远的……

　　在同情他人遭遇时，我们总是义愤填膺；在修补信任关系时，我们却习惯浅尝辄止。很多时候，对于一些伤害弱势群体权益的事，我们总是以一种“不应只追究谁的责任”“不该止步于此”的逻辑，将一些复杂问题简单化，导致忽视掉当事人的精神损失补偿。以为物质关怀能够弥补一切，其实却只是人文关怀缺失的另一种表现。尽管“快手”平台已经冻结了相关人员账号，但不排除类似的事件还会在其他平台重演，既然“假公益直播”已经沦为了涨粉的一种方式，那么也就说明，这种畸形的需求在日常生活中还依然存在，可能这一次是出现凉山州的贫困村，下一次也许就会是在千千万万个贫困县贫困村。

　　当然，贫穷问题在目前的中国短时间内无法彻底消除，但不代表我们对于贫困地区老百姓的伤害就该熟视无睹。事实上，我们防范不了下一次“诈捐”事件的产生，但可以有相应的补救措施。在网络技术纷繁复杂的变换过程中，或许“伪慈善”在日后还会以不同形式卷土重来，正因如此，以更加灵活、更加人性化的处理方法应对类似事件，就要比单纯地冻结账号、取缔直播平台要来得更加客观理性。比如，“伪慈善”的潜在危害是，让一些本身就处于弱势、缺乏辨识能力的贫苦民众，变得更加弱势，加剧与外界的分化和隔膜，表面上的经济水平差距，可以通过政策扶贫、社会救助来缩小，但观念上的贫瘠和精神空虚，却无法用物质关怀来修补。

　　命运的安排和生活所迫，让这些贫苦老百姓就像一只寄居的蝼蚁，虽然每天要忙着为生存考虑，他们也依然有着“生而为人”的底气。我们站在高处，可以俯瞰别人的痛苦，但若感同身受，谁还能淡定自如？善良的观察者，应该为一些弱势群体的不幸感到更大的不幸，而不是单纯的同情或者短暂的关注。一场“伪慈善”风波，牵出了太多直播平台的负面阴影，拔出了萝卜却并没有带出泥，下一次，又是哪些无辜的群众，来为道义的原罪“买单”？人与人之间的信任关系，又如何重塑格局？

　　没有对等的权利，再多的帮助有多少意义？“不相信外人”，又是如何的失望，才能说出这么一句？今年获得“雨果奖”的《北京折叠》，里面有这样一段对于阶层分化的描述：人类社会的分化，本质上是源于技术的发展，而由技术发展导致的观念差异，最终会将人与人的隔离，上升到不可调和的局面。确实，反观如今的网络技术发展，人与人之间的关系，变得越发虚化，而贫富差距，也不再局限在以往的收入数字对比，在生活中各个方面，都体现得淋漓尽致。

　　正因为这样，村民“不相信外人”，本质上是我们这些外人的共同责任缺失。缺乏对贫穷的持续关注，缺少应有的人文关怀，只会让“伪慈善”事件如同割韭菜一样，一茬接一茬地发生，制度的缺陷可以循序渐进地修复，但精神创伤，又能花多少时间用多少人力物力才来完全修补？

　　你我都是曾经遭遇不幸，或者目睹他人不幸的个体，同情他人容易，以平等姿态感同身受却不容易。当我们从一页悲剧翻到下一页悲剧，请不要只是无谓的叹息，多一些情感认同，少一些追责套路，可能只有这样，才算是给当事人最好的精神慰藉。

　　文/宋潇（西南科技大学）