近日，北京多家超市同时下架了活鱼。对此，北京市食药监局表示，网上关于北京市水体污染导致淡水鱼污染的传闻不可信，部分超市停售淡水活鱼属于企业自主行为，北京从未统一下达停止销售淡水活鱼的通知。据了解，近期食品安全管理部门有专项检查，重点对象就包括水产品。（11月24日《北京晨报》）

　　超市里的活鱼突然没了，并且不是一家两家如此，而是“多家超市同时下架活鱼”，在让好这口儿的市民感到不便的同时，也难免会心生疑问：活鱼为啥说没就没了？这背后到底有何原因？人们首先想到的，是“不可抗力”、是监管的大手，只有监管部门才有这么大的能力。可是现在监管部门出来澄清了：北京从未统一下达停止销售淡水活鱼的通知。难道，那么多家超市，真的是“不约而同”做出了同样的举动，一切纯属巧合？这也未免太巧了点。

　　而近期管理部门恰好进行专项检查的消息，无疑让人在“新闻对比看”中产生了某些联想——超市下架活鱼与专项检查之间，是否有关联？假如有关联，到底意味着什么？难道活鱼存在较大安全隐患，不能放心食用？一旦专项检查结束，活鱼是否就能回来了？或许正是一开始相关信息未能及时披露，市民未能得到公开透明的解释，“北京市水体污染导致淡水鱼污染”一类的传闻才会甚嚣尘上。事情再次证明了政务公开、信息公开的重要性，只有公开透明的权威发布跑在传闻前边，才能第一时间消弭公众疑虑，不至于让舆论“跑偏”。

　　可是，既然水体污染的说法不可信，北京又没有下达统一的“禁鱼令”，究竟是什么原因导致超市都不卖活鱼了呢？又有新解释出炉：今年5月份起，北京各大超市门店已陆续停止销售草鱼、鲈鱼等淡水活鱼，改为销售更符合超市消费者购买习惯的冰鲜鱼类。市食药监局表示，随着年底来临，超市进入供应商调整时期，会根据消费者购买习惯和销售量进行品种的调整，属于企业正常商业行为。例如，随着本市市场和消费习惯的改变，本市集贸市场、商超早已自主停止了活禽销售和现场屠宰等行为。

　　消费者习惯，这理由很充分，也很合理。可问题在于，所谓消费者习惯的改变，是来自消费者自身的反馈，还是相关部门“闭门造车”、想当然？如系前者，又依照什么流程、进行了多大范围的调查？我注意到一个报道中的细节，家住北京通州的王女士转遍了附近多家超市，却没能买到一条活鱼，不由得发出疑问：“奇怪了，怎么就是没有呢？”这至少说明，并非所有的消费者都放弃了活鱼，形成了购买冰鲜鱼类的习惯。而此事之所以传闻不断、被舆论关注，是否也从一个侧面折射出所谓“消费者习惯”的解释并不能完全服众？

　　政府部门对涉及公众利益的信息，应当主动公开。很显然，“活鱼没了”涉及食品安全，跟消费者的切身利益和正常生活息息相关，应属主动公开信息的范畴，与其等着被传闻推一推动一动，倒不如早点主动给出更明确、更能服众的解释。这样既可以满足公众的知情权，同时更能给政府形象和公信力加分，从而避免“越不公开，公众的遐想空间越大”的被动情况出现。

　　文/乔志峰