考试季临近，南京市第一中学的部分学生却“心里不慌”。南京一中国际部主任黄侃发明“分数银行”，考分在及格线以下的学生，可以向任课教师申请“借分”，下次考试出分再行“还贷”。黄侃表示，“分数银行”灵感来自实体银行，目前仅在国际部推行，有包括信用评估在内的完整“借贷”流程，其创设目的，则是为了给学生减压。（1月11日《新京报》）

　　在老师看来，“分数银行”能增强学生的积极性，缓解学生的学习压力，相比于“一考定终身”，更合理、更人性化、更与世界接轨。同样，此举也受到了学生的欢迎。但是，“分数银行”真的有这么好吗？恐怕还值得商榷。

　　从增强学生积极性来说，“分数银行”并不能发挥相应的作用。首先，学生若是连在学校里考试的分数都不敢面对，在高下立判的大型考试当中更容易马失前蹄。再者，对懒散、不求上进的学生来说，“分数银行”只能助长其侥幸心理，让自己暂时忘掉考试烦恼，过两天就打回原形；对于非常努力却依然徘徊在及格线上的同学来说，向“分数银行”借上一次可能一直都还不上，由此带来的“借贷压力”可能还会造成二次伤害。

　　此外，我们更需要从教学的角度来审视“分数银行”存在的意义。应授人以渔，而不是“授人以鱼”，在教学当中也同样如此，“分数银行”可以借分给学生，帮助其渡过难关，但这只是在形式上增加了学生的分数，学生学习能力弱、后劲不足等实质问题依然没有解决，对学生和老师来说，都不是长久之计。

　　最值得警惕的一点是，该学校“分数银行”的概念源自金融体系中的实体银行，模仿其借贷模式。众所周知，借贷模式有利有弊。很多有不良借贷习惯的人，会陷入借了又借，拆东墙补西墙的恶性循环，最终身陷囹圄。同样，在孩子尚未成年之时，就让其接触到借贷模式，若是就此养成了不良的借贷习惯，误了前程，谁来负责？

　　可以看到，现实中，很多学校为学生考虑，在教学方法或者规章制度上，做一些探索改良，这样的做法值得鼓励。但是，在此过程当中，难免会产生不少冒进、脱离实际的做法，必须及时纠正。学校应明白，推出“分数银行”的制度，学生叫好并不代表真的好，因为，在利己主义的语境下，学生眼里的好与学校所认为的好，不尽相同。学校还需看到“分数银行”的问题所在，不要在一片叫好声中迷失了自己，在错误的道路上越走越远。

　　文/杨雄