2月6日下午1点20分许，郑州管城区南曹乡一处沙发厂失火，消防人员迅速赶赴现场进行扑救。不过，数家媒体记者在现场报道救援进展时，遭到现场不明身份人员的阻挠和殴打，摄像机及手机等采访器材被抢走。（2月7日《河南商报》）

　　一场没有人员伤亡的火灾（当地公安分局介绍），却因为不明身份人员现场殴打记者阻挠采访，而成为舆论关注的焦点。原本是想大事化小小事化了将火灾信息遮掩下来，却不知是在加速信息的扩散与舆论的发酵，真不知事前下达“封杀令”的决策者是否有偷鸡不成蚀把米的挫败感。

　　在互联网尚未普及之前，阻挠采访的手段可谓花样百出，不过大致可以分为两类，封口费与暴力阻挠，因而在那个时代，记者违规收取好处费与殴打记者现象都不罕见。但随着管理的愈加规范，以及互联网、移动互联网特别是自媒体的普及和成熟，上述两类现象都得到了明显减少。

　　在这样的背景之下，竟然还出现了殴打记者阻挠采访的现象，真是叫人大跌眼镜。也不免让人心生疑惑，这起火灾是否存在什么猫腻，又是否真如当地公安分局所介绍的没有人员伤亡呢？否则，何需铤而走险安排人员阻挠采访，甚至殴打记者？究竟是谁安排了这些不明身份的人员，嫌疑最大的当属失火工厂，当然也不排除南曹乡的职能部门介入其中，试图“灭火”——舆论之火。

　　不管不明身份人员来自失火工厂抑或是当地政府部门，都不禁让人感叹其媒介素养之低。阻挠采访殴打记者，可见打人方对媒体与舆论的重视，但由于媒介素养缺失，这样的重视还是停留在几十年前的层面。不是积极配合媒体采访，还原事件真相，从而消除舆论疑虑，而是想方设法捂盖子；不是寻求问题的解决，而是试图解决报道问题的记者。媒介生态与信息传播机制的变化，以及此次事件的最终被曝光，都证明这种做法的粗暴、落后与失效。

　　都说吃一堑长一智，可殴打记者事件在南曹乡却绝非首例。5年前，南曹乡也同样发生过采访火灾现场的记者遭阻挠殴打的事件。可见，5年前的事件并未给当地以足够的警示，也没给当地带来多少媒介素养的提升。

　　俗话说，事不过三。为了避免类似的事件在南曹乡再次上演，那就很有必要让这次的教训深刻些，毕竟板子打疼了才记事。而这样的深刻教训，来自于对火灾事故、殴打记者事件的彻底调查与严肃追责。当然调查不该由南曹乡当地主导，因为其自身也存在嫌疑甚至可能存在利益关联。这样的彻查与追责，并非只是为了维护记者权益，更是杜绝火灾隐患的必要。

　　文/诸特立