不会游泳，即便考上了清华，也可能拿不到毕业证。清华大学2017年全校教职工大会举行，会上传出消息，从2017级本科新生开始，游泳将与毕业绑定。新生入学后将进行游泳测试，不会游泳的学生必修游泳课，通过者才能获得毕业证。（3月27日《北京日报》）

　　这两天，针对清华大学的这则“新校规”，舆论上下可谓是极为热闹，其中“不会游泳不能毕业”这一条，更是让所有人都找到了情绪宣泄点，纷纷表明立场和态度。可纵观很多观点可以发现，大多数人都仅仅是站在“好与不好”或者“合适与否”的立场上，而不是谈论学生对此的看法。虽然对于一则公共事件的讨论，本身就是多元丰富的，可将这些放之四海而皆准的道理摆在一个具体事件上，则显得过于牵强。

　　为什么这样说呢？我们不妨来看看人们的看法。首先，“会游泳才能毕业”来自清华大学90多年前的老校规，虽然此后由于学生规模扩大、场馆有限等因素而中止，但说明这样的规定不算新。有厦门大学和上海大学的学生也对此评论道:我们学校早就这么规定了，每年还必须修满多少学分才算合格；而舆论则多以“此处应该有掌声”“奇葩校规应该取缔”之类的评论为代表。

　　如果讨论针对的是校规本身的合理性，那还值得理解，但在讨论的过程中，有些人根本就是属于站在外围的“吃瓜群众”，凭着自己的主观情绪体验，发表一些根本不符合情理的言论。比如，有人说“会不会游泳根本不算什么技能，自己不会游泳还不是照样活得好好的”，还有人认为“清华大学就是在没事找事，给学生徒增压力”。

　　由此看来，奇葩的倒不是清华校规，而是这些误解校规并大发议论的人。俗话说“清官难断家务事”，言外之意就是家庭中的事情繁琐复杂，清官也无法判明是非，具体到社会上的各种事情来说，就是对于自己生活情境之外的人，应该审慎接触，对于一些陌生的事情，更应该理性研判。并不是说对于清华校规的讨论没有价值，事实上，作为一个经常写评论的学生来说，我一直都觉得对于公共事件的任何讨论，都具有它的公共价值。只是，讨论的目的是为了获得一个多方意见的契合点，而不是凭着自我标榜的客观价值，对一件事情发表情绪化的见解。

　　除此之外，还要延伸到另外一个问题。我注意到，类似对一个大学校规或者活动的讨论，往往最激烈、直接的参与者都是学校之外的社会人士，而该校老师和学生的看法，却总是被淹没在人声鼎沸之中。

　　前几年，北京大学的一些人事变更和规章制度的变化，常常会被公众拿来与“北大精神”“老校长蔡元培”之类的话题扯在一起，可渐渐地，人们发现诸如“北大精神已死”“北大风骨不再”的言论，仅仅只是外界的臆测和瞎想，最有发言权的还是那些深处北大多年的教授和学生。再比如，去年华中科技大学的泼水节也引发过巨大争议，舆论发酵过后，该校一名学生的《华科泼水节，没你想象的那么肮脏》，才将喧嚣的舆论重新拉到了一个应有的视角，而文章的中心思想也意在表明，外界对于高校一些规章和活动的理解，是存在明显偏颇的。

　　结合自身的体验而言，对于这则校规，我真心觉得不值得大惊小怪。我所在的学校，早就已经把游泳课和必修课挂钩，学生游泳不及格自然就要重修，开始时学生对此也会抱怨，直到毕业后才会发现，学校的这个做法，对我们自己来说，实在太有好处了。或许有人要质疑了，开设游泳课就能保证学生学会游泳吗？游泳课非得与毕业证挂钩吗？恐怕很多人此时也是这么想的，其实这两个问题已经不属于探讨校规合理与否的层面，那是另一个维度的事，如果你非要站在这个层面解读此事，那么很显然，别人解释再多你也不会信。

　　我深知外界对于国内高校的某些看法，存在着多么深的误解，而这种误解在清华、北大这些名校身上还会体现得更加明显。而作为一个在校大学生来说，尤其是稍微学过一点新闻知识的人来说，我又想把这种不被人关注和理解的心态，告诉给每一个人。

　　事实上，目前也并没有看到大多数清华学生对这项规定埋怨或者恐惧，相反，最热闹的还是我们这些外围的观众，正因为这样，才应该将发言权交给那些即将体验“新校规”的清华学生。

　　文/宋潇