“常识”这个词，顾名思义，是指有关日常生活的普通知识，根据词典解释，一个生活在社会中的心智健全的成年人，应该具备这些知识。可如今老是有许多现象挑战着常识的定义，一些常识变得不那么“常识”了。

　　近日有一篇测试饮料含糖量的报道，记者熬干了8瓶饮料，发现几乎所有四五百毫升的饮料都能熬出一拳头糖来，包括标榜健康的味全乳酸菌饮品和冰糖雪梨。其实，很多人知道含糖饮料不健康，但在商业广告有意无意转移视线的营销策略之下，这一常识被弱化了。

　　从商家角度看，强调一款饮料含有多种营养成分，回避它超高的含糖量，并不违反广告法，毕竟糖也是能量来源；对消费者来说，虽然理智上知道它含糖，但不清楚它含多少糖、健康或不健康到什么程度，那么消费者的偏好就很容易受到诱导。不信去问问那些拿饮料当水喝的人，知道自己每天喝了多少糖、对身体有什么影响吗？

　　大多数人都知道广告不可尽信，但一个人得有知识，至少是常识，才有能力理性、辩证地看待广告等外来信息。常识怎么来呢？靠学习，靠科普。但观察我们的日常生活，到处都是广告，时而偶遇“专家”，朋友圈里流传无数“老中医”，去听卖保健品的讲座，人家还送鸡蛋呢——相对于广告、伪科学的热情“轰炸”，科普就显得有点羞答答了：科普文章要你主动去阅读，科普活动要你主动去参加，要是不主动呢，就会被动灌输一脑子不靠谱的“知识”，常识自然也就“不常识”了。

　　可能有人要说，是否愿意接受科普是个人选择，所以科普工作端着就好。此言差矣。从国家和社会的角度来说，很多问题都可以通过提高公民科学素养得到改善，所以加大科普力度就是给社会降成本，已经超越了个人的得与失。比如一个人因为缺乏相关常识而喝了过多含糖饮料，引发骨质疏松、高血糖等症，就医总是要消耗医疗资源的；公民因懵懂无知而被忽悠，被卷入违法案件，或被耽搁病情，哪怕只是像某些北京市民那样躺在天坛丹陛桥上“治病”，都给社会增加了不同程度的负担。公民的科学素养高一点，由听信谣言引发的事件就会少一点，骗子的市场也会小一点。

　　数据显示，我国具备科学素质的公民比例只有6.2%，与发达国家接近20%的比例相比还有不小差距。科普工作由政府在宏观层面主导，调动相关机构、工作者、社会各方力量参与，在产业发展和市场手段等方面也需要进一步的开拓创新。单就信息传播的渠道来说，你不占领，别人就来占领，总有怀着“利益驱动”的一群人，前赴后继不遗余力地试图对人们施加影响。

　　人再缺乏常识，毕竟还是生活在常识起作用的真实世界里，会吃到真实的苦头，要是等到生病需要谨遵医嘱，或发现上当追悔莫及的时候，才终于掌握“常识”，未免太晚。

　　文/吴云青