因为同一个案子，来自五六个省份的31个人站在了一起。他们彼此都不相识。1年多前，一块砖头从天而降，正好砸在2岁女童小薇（化名）的头上，顿时血流如注。但砖头是谁扔的，无法确定。2月5日，浙江嘉兴桐乡法院判决，旁边一栋居民楼3楼以上的18位租客分别补偿小薇3105.5元，合计5.5万余元。（2月7日《都市快报》）

2岁女童小薇被“飞砖”砸成重伤。

　　楼上飞砖砸伤2岁女童，法院判18名住户一起赔，你怎么看？红辣椒评论作者互动平台——时评人家论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下:

　　正方：赞同！“宁可错罚一千，也不可放过一个”，只有这样，才能彻底杜绝高空抛物。

　　图八木：楼上飞砖砸伤路人，全楼判赔，这是有先例的。或许抛砖者就在这些被判赔的人员之中，也有可能没有在其中，但只要大家都没有找出抛砖人，就只能全楼共同承担。

　　lbg389：此事按理说谁是肇事者谁就负责，问题是肇事者没有找到，那么就殃及其他人了，对于伤害者来说理赔没有话说。反思此问题，我认为，为了避免此类事件殃及他人，最后还是全方位监控，这样可以准确追责。

　　洞庭小麻鹊：在没有办法找出真凶的情况下，如此判决是最妥善的处置办法，尽管有些无奈，但也是没办法的事情。

　　反方：反对！别人丢的砖头，为什么让我承担责任？

　　古迪：笔者反对的并不是对于小薇的必须赔偿，而是反对“宁可错罚一千，也不可放过一个”的错误观点。首先，如果能够排查出“凶手”，赔偿的责任关系自然明确；其次，如果不能确定谁是肇事者，那么政府、小区物业或者住户就需要承担赔偿责任；最后，无论是谁赔偿，此事都给各方敲响了警钟，高层住户定要自律，政府部门、小区物业要加强宣传和监管。

　　楚彧：客观地讲，这样的判决合法不合理。按照相关法律的规定，如果不能自证清白，便由可能者予以补偿赔付；而在具体事件中，住户中有大人也有小孩、也可能是外来者所为，如果要求自证清白，那必须是针对所有可能的相关者，但事实只是“相关住户”。按法官的说法，“集体”担责可以更好保障补偿，可对于无辜者来说，肯定极不情愿、也不服气，那么最终判决的“结果”恐怕也难执行到位。总之，法律可以有温情，但法律绝不能是牵强的“集体买单”。

　　说明：为更好地服务广大作者及网民，红辣椒评论在时评人家版开设了“时论锋会”交流主题帖。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字，评论编辑当天将整合编发在红辣椒评论频道“时论锋会”栏目。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，欢迎广大作者及网友及时关注红辣椒时评聊吧版，同时请扫描红辣椒评论官方微信，进入“时评微吧”社区交流。