近日有一则视频在网上火了一把：一女子以自己孩子对泡面过敏为由，在高铁上发飙，怒怼吃泡面的男子。而从视频对话中可以看出，吃泡面的男子也表现得“稳若泰山”，不吵也不争，照吃不误。后来视频上了网络，引起了一场“谁对谁错”的大讨论，甚至还可能引起关于“肖像和名誉权”的诉讼风波。

　　平心而论，该女子出于母亲对子女那种本能的慈爱和保护，情急之下态度冲动了点，也符合人情伦理，不应该成为很多网友嘴中的泼妇形象。当然，我们现在是文明社会，应该用二十四字社会主义核心价值观来规范自己的言行。但是，人非草木，摸摸良心，我们自己平时，有没有时刻用核心价值观为自己一言一行背书？不得不承认，面对网友的“怒目圆睁”，在我心底最柔软的地方，其实也挣扎着另一个声音，那就是同情该女子。毕竟生命为大，万一该女子的孩子因泡面过敏影响身体健康，那岂是一盒泡面能相提并论的？

　　既然该女子行为情有可原，那吃泡面的男子到底有没有错呢？在高铁上吃泡面无非就是两个原因，要么就是饿了，要么就是没钱。这两个理由都冠冕堂皇，也站得住脚。再说，国家也没有那部法律明文规定高铁上不准吃泡面，何况铁路部门事后也一再声明：并不禁止乘客在高铁上吃泡面。难怪该男子始终不卑不亢，视频中的言语表现淡定从容。对私权利来说,“法无禁止即可为”，这样，就不难理解该男子一直把泡面吃得理直气壮了。

　　恕笔者直言，在高铁上盒饭“太贵”还“太难吃”的大背景下，对于大多数生活不容易的人，用便宜的泡面或自带的干粮果腹，既经济又实惠，何乐而不为？想必很多网友都曾有过类似经历，在面对60元一盒的盒饭和3.5元一桶泡面做选择题时，总会把泡面作为首选答案。从某种意义上来讲，冲突的双方在自认为权益受到侵害的情况下，敢于站出来据理力争又不至于拳脚相加，这种起码的权利意识和公民意识还有值得点赞的成分。虽然该女子理由不充分，怼错了方向。

　　话题扯到这里，网友们肯定被绕懵了，既然冲突的双方都没有错，那到底是谁的错？她们互怼的根源何在？究竟是谁让他们为一碗泡面争得面红耳赤、不可开交？其实答案很简单，问题就出在高铁上“宰人”的盒饭。我想问，廉价的快餐哪里去了？现在很多飞机上都有免费餐食，而高铁的票价又不见得就比机票低，为什么不可以给乘客提供免费的盒饭呢？哪怕是一份货真价实的餐食也好啊！盒饭太贵，不吃泡面，总不能饿肚子吧？

　　一位高铁的工作人员事后告诉记者，“其实如果吃泡面会引起乘客的不适，当事人可以到高铁的餐车就餐，这样可避免出现这样的纠纷。”该工作人员可能忘记了一个基本国情，中国还是普通百姓多，土豪毕竟是少数，底层人挣钱不容易。再说，根据《铁路旅客运输服务质量规范》的规定，2元预包装饮用水和15元盒饭，在高铁上不断供。即使铁路部门以各种理由宣布售罄，如果乘客坚持要求廉价盒饭，那对不起，按照相关规定，你也该将高价盒饭降价出售给旅客们吃啊，这才是按规则办事嘛。现在好，问题出来了，铁路部门把自己不守规矩的责任推卸得一干二净，合适吗？

　　此前，中国铁路总公司运输局营运部副主任黄欣在接受媒体采访时曾呼吁大家尽量不要在车上吃方便面，共同营造一个比较舒适的乘车环境。依我看，解决问题的最佳办法，就是要尽可能地满足乘客们对廉价盒饭的需求。

　　文/ 张渠鹏