近日，一则研究生自杀的新闻在朋友圈刷屏。武汉理工大学在读研究生陶崇园，被硕士生导师王攀一直逼迫威胁，因不堪精神压力，在其母眼前跳楼自杀。

　　这则新闻不禁让人想起2017年底西安交通大学在读博士杨宝德溺亡事件。岁岁年年人不同，年年岁岁花相似。不同的学校，不同的学生，相似的故事。悲剧的主人公都是重点大学的高材生，都很受导师“重用”，都是因为忍受不了导师的奴役压迫而又不敢反抗才选择自杀。

　　为什么这些天之骄子可以在高考、考研的千军万马厮杀中取胜，而没有勇气反抗单枪匹马的老师呢？这不禁让人联想到心理学家武志红最近在《奇葩大会》演讲时提到的，对于目前国内很多社会现象几乎都可以用“巨婴理论”来解释，“多数中国人看起来都比较和气、好相处，但内心都希望别人听从自己。反映到具体关系上，可能表现为父母对孩子霸道、老师对学生霸道等等”。

　　在陶崇园事件中，武志红列举的两点都得到了反应。首先，陶崇园曾经向在华中师大工作的母亲倾诉过与导师的矛盾，但母亲给出的是解决办法就是继续忍受，这反映的是中国父母对孩子一贯的要求——“你要听话”；其次，陶崇园曾在导师不推荐其读博后，个人申请了国外的学校，因导师不同意而中止。这反映的是老师对学生的霸道，学生对于老师要绝对遵从。综观整个事件的报道，我们也可以看出陶崇园对导师与母亲的态度堪称“十分听话”，导师随叫随到，对于母亲的劝诫也没有反驳，更没有寻求帮助。

　　正如武志红所说，中国父母一直要求孩子“听话”是有问题的。在中国父母对孩子的评价中，“听话”以高票排在第一位，孩子对父母无条件地顺从就是“孝顺”。人的心理世界的主观感如果长期丧失，得不到发挥，轻则导致性格懦弱，也可能导致亲子反目，如北大博士12年不联系父母，重则导致抑郁症，而一旦形成抑郁症又无法进行及时疏导，很可能会忍无可忍，一死了之。

　　无论杨宝德还是陶崇园都曾试图反抗过，但从小到大受到的“听话”教育使他们的反抗微不可察。“人善被人欺，马弱被人骑”，在那么多学生中为何导师选择他们来做“大管家”，这和他们的“听话”分不开。试想，如果他们敢于向老师叫板、向学校申诉、向媒体爆、向管理部门求助，导师还敢这样对待他们，还会有这样的悲剧发生吗？

　　一个又一个血的教训摆在前面，中国父母真要警醒，不要继续要求自己的孩子“听话”了。孩子作为独立的个体，有表达自己意见的需要，面对不公反抗时不是刺头，只是捍卫自己合法的权益而已。

　　文/董菁