——本文系红网第五届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月12日下午，成都理工大学官方新浪微博发布的一则对在读研究生虐狗事件的处理公告牵住了无数网友的心。仅仅一天，该公告转赞人次已超过两万。而在这条微博底下被赞的最多的一条网友评论是“感谢透明处理。”高校处理热议事件的“高效”值得点赞，相比推诿扯皮的高企“临时工”声明，公开透明的处理方式更能赢得网友们的赞赏与好评。（10月12日 中国新闻网）

而将焦点转到当事人本身：“早在公告贴出之前，10月9日，处理公告的“主人公”成都理工大学在读研究生周某某就因其对流浪狗的残忍虐杀行为在网络上引起众怒。”高校研究生周某某被爆出在网络贴吧中贴出残忍血腥的虐杀动物、分解肢体图片，并经查证确有此行为，高校处理方式有人拍手称赞“结果大快人心”，也有人评论“多年苦学不易，不能一棒子打死。”

相较于之前因在网络上辱华精日、在学术上行为不端而被予以退学处理的厦大研究生“洁洁良”，同样身为研究生的周某某虐狗事件引发了更大的争议。而争议的风暴点则围绕在“行为与惩罚之间对不对等、学校“甩锅式”的退学处理方式对于学生是否公平”等问题上。

如果从“洁洁良”与“周某某”两者争议事件本身的性质言起，“洁洁良”更倾向于缺乏思想德育方面的正确教育，三观长期处于扭曲状态，丧失了爱国的基本道德与准则，导致其人在网络的蔽体中将自己的阴暗心理散发出来。而“周某某”所作所为，如一些网友所评论一样“其没有造成大的社会道德危害、没有造成人员财物的伤亡损失，甚至还远远构不成违法犯罪，仅仅是杀了一条流浪狗而已。”相较于爱国德育缺乏的“洁洁良”，仅仅杀了一条流浪狗的周某某呈现出的心理状态更有追溯性，产生的事件处理结果更具有争议性，其本人对于流浪狗实施的虐杀行为更能引起愤慨，同时不屑之声不绝于耳。如果说年轻力壮的周某某身上出了什么问题，那一定是“良知”方面的问题。

“人之初，性本善。”自启蒙经典《三字经》中统领全篇吟哦而出的六个字，是贯穿我们童年最早的良知教育，也是那句“每个孩子一出生都是一张白纸”最好的诠释。到了中学时代，课本上少年们最熟悉的鲁迅先生笔下的：“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”也成为名言佳句。试问此时，谁不想成为金庸武侠中的“侠之大者”能扶助弱小、为国为民？谁又不曾因看到电影中被恶霸欺凌的好人而愤慨不已？可“良知”并非天生就在我们心田间，它从一开始就只是一棵有待破土而出的幼苗，是耳濡目染的被动养成的良好习俗、是后天接受的身传耳受心领神会所催动而绽出的花，换言之，没有天生的善良，良知更像伊甸园万紫千红之中，树上隐蔽着的一只苹果，不去主动采摘是感受不到它的所在，但它时时刻刻都在滋润着整片土地。

德国作家叔本华曾说过:“怜悯是一切道德的基准。”单有怜悯构不成道德，也无法构成和维系一个公平完整的社会，但是对于个人来说怜悯之心充盈了我们内心的良知，所以我们很难想象没有怜悯的内心是怎样沉重阴暗。常人面对流浪狗，即使做不到去供它们吃喝生存，也应做到默默走开互不干扰。评论中也有人拿虐杀流浪狗与杀牛羊猪等肉畜作对比，认为杀狗行为不应大题小做。可全球畜牧行业发展的背后，各国都在寻求将肉畜更快击杀、更无痛苦死去的方法，自从电枪发明以后，很少会有饲养场会使用锤击等原始残忍的击杀手段去杀死动物。肉类是我们获取蛋白质与各种营养的渠道，动物的身体发肤也在人类的生活中发挥着各种作用。让人食不能肉、衣不能皮也是一种极端另类的想法。可周某某虐杀流浪狗的目的真的只是出自想食其肉以及嫌流浪狗吵闹的想法吗？他曾在贴吧里多次上传了一些血腥的照片及内容：“野狗扰民，做成炖肉不香吗？”还曾回复他人炫耀称：“下午刚打死的”，并贴出了“自己打狗使用的棍棒”，称三下就能把狗头打碎。从其购买的专业性的杀狗工具、以及残忍的杀狗手段来说，这种动机一定是持续已久、有所预谋的。让人不寒而栗的是，对于动物的虐杀行为也许只是一个预兆，更难以预料的是：这株“恶之花”恐怕早已潜伏在他心田之中，怂恿着每一个黑暗的念头破土而出，契机将对社会造成更大的威胁。

“能力越大，责任越大。”在缺乏良知心的前提之下走得越远，其身上的“定时炸弹”一旦爆炸起来波及范围便会越大。再有例发，高校一“退”了之不可行，仅是批评教育也终不能长久，既有先例，高校更应从平时注重良知教育，关心学生心理状态，发挥高校“铸魂育人，立德树人”的教导作用，培育出更多学业出众同时品德优良的新时代人才来。

在人们心中总会存在消除不掉的黑暗面，而此时，良知束缚着恶魔不让其得见天日。行走在一片黑暗与茫茫荆棘之中难免会被毒刺割伤，从而恶意滋生。所以，切记“良知所在之处，莫让恶之花深种。”才能心之所向，尽是光明。

文/王子潇（湖南师范大学）