浙江理工大学特聘副教授郭兵曾购买杭州野生动物世界年卡，共支付卡费1360元，对方明确承诺在该卡有效期一年内（2019年4月2 7日至2020年4月26日），只要他同时验证年卡及指纹，即可在该年度不限次数在园内畅游。但前不久，他收到了来自该野生动物世界的一条短信，提示他的动物园年卡如果不进行人脸识别将无法正常使用。他不同意接受人脸识别，又与动物世界协商未果，最后于10月28日向杭州市富阳区人民法院提起了诉讼。目前当地法院已经决定正式受理此案。（11月４日 浙江在线）

本案中存在的法律焦点问题主要有，该野生动物世界单方面变更合同的行为是否合法、有效？合同变更内容是否构成侵权？

该动物世界单方变更合同构成违约，是一种无效的法律行为。我国《合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条又规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，杭州野生动物世界以单方发通知的形式变更合同内容，增补人脸识别的规定，并未与郭先生协商一致，所以不能对合同进行变更。且先前郭先生与杭州野生动物世界没有就合同变更进行明确的约定，此时动物园单方变更行为推定为未变更，即单方变更行为无效。

该动物世界变更合同的内容构成侵权。动物世界变更合同内容要求顾客强制进行人脸识别，人脸识别涉及顾客个人肖像权，未经允许强制摄取为侵犯顾客肖像权的侵权行为。且同时违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，我国《消费者权益保护法》第二十九条规定：经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意；第五十条规定：经营者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。动物世界检验年卡进行人脸识别摄取顾客人脸图像，是要经本人同意的，非经本人同意则构成侵权。

“人脸识别第一案”呈现出法律问题重重，此案法院的公正判决将成为“人脸识别技术”引进中类似问题评判的标杆，也将成为相关行业今后经营政策的指南。