在你心目中，《大学国文》这门课应该教什么，应该考什么？是“如何理解《五柳先生传》中的‘好读书，不求甚解’？”还是“简单谈一谈《逍遥游》的‘两个背景’”？别慌，重庆大学新闻学院蒲俊杰老师的试卷，可不止考这些。“假如你会隐身术”“假如考试完一个小时后你将遇到生命中最重要的人”这些问题，让这份看似“不正经”的《大学国文》试卷在网络走红。（1月10日 《重庆晨报》）

随着这份看似“不太正经”的试卷在网上走红，质疑的声音便接踵而至了。有人说“隐身术”“宿命论”这些考题都与《大学国文》的课程内容无关，是一门无法检验教学效果的考试。有人说这样的考试太随意太简单，人人都会。其实只要认真看看试卷原作，细细体会其中的价值，这些质疑都将烟消云散。“尽信书不如无书”，如果要求试卷内容只能从教材中来，这样的考试未免太枯燥，这样的教学也未免太死板。在原有的教学目标上，培养学生的想象力和创造力，才是这份“不正经试卷”蕴含的“正经”理念。

首先，纵观全卷想象题的分数只占百分之十，且为二选一作答。除了想象题，试卷中直接考核了复旦版《大学国文》教材中的《逍遥游》和《五柳先生传》两篇课文。同时也出了如“创造优质的现代汉语，和你，和一个普通的中国人，有什么关系？”这样考核学生思辨能力的论述题以及“试写一篇自己的小传（文言文、文白相杂、白话文均可）”这样的写作题。整张试卷很好地体现了蒲俊杰老师所强调的“脑瓜子”（理性反思批判的能力）、“嘴皮子”（口头表达能力）和“笔杆子”（书面表达能力）。且试卷源于教材，又不拘于教材，结合了课堂互动和同学们的生活感悟，这样的考核方式，正体现了新时代对现代人才的培养目标。

其次，有评论说这张试卷无法检验老师的“教学成果”和学生的“学习成果”。笔者对该评论者枯燥的大学教育经历感到同情，更为我们未来的教育事业感到担忧。当考试的形式被观念逐渐僵化，其培养出来的人才，就像流水线加工生产出来的零部件，只能是千篇一律。我们应该意识到，在这个时代，成年人最缺乏的就是想象力。想象力的匮乏，带来的是对他人想象力的傲慢，是对知识的偏见。小孩子都喜欢看的动画片《哆啦A梦》里面有这样经典的一幕：在2112年的未来世界，哆啦A梦这样的智能机器人被生产出来，出厂时的考试，就是一道想象题：你想成为什么样的人？在这个如此缺乏好奇心和想象力的年代，我认为考试中的想象题既检验了课堂上老师对同学思维的启发，体现了老师对学生想象力、创造力和思辨能力的培养，也是同学们大展手笔，天马行空的好机会。这当中的好回答，怎么能说不是智慧的结晶，思维的闪光呢？

再者，有人对考试难度的质疑，其已经不攻自破了。要回答好整张试卷，当然需要课堂上的努力听讲，积极参与，也需要课后的自主学习，自主思考。有人引用教育部长的话，说那些“天天打游戏，天天睡大觉，天天谈恋爱”的大学生都能轻松回答，我想这不仅是对认真出题的老师和认真学习的学霸的误解，也是对那些不思进取的落后者的误解。出想象题的目的，是在试卷开头活跃学生思维，让学生开拓脑力的。当你拿到一张卷子，看到第一题的反应不是心头一沉，而是像报道中的吴家琛同学所说的“会心一笑”，我想这不仅能让学生更好地发挥，更具创造力地作答，也体现了出题者的人文关怀。考试的目的，并不是为难学生。老师们也从来不是为了把同学们考倒。同样是检验学习成果，用一种灵活的，轻松的，欢乐的方式，不仅仅让学生乐在其中，也让学生更真诚地与老师交流，写出自己的心里话。这不就是快乐教育、真诚沟通的最好体现吗？得此考题，难怪网友们直呼“别人家的老师，我柠檬了。”

“不正经”的试卷背后，处处体现的是正经的教育理念。这样的教育理念，在紧扣教材，完成教学目标的基础上，多了一层人性化，给考试这粒苦涩的药裹上了一层糖衣。回到文章开头，你认为《大学国文》应该考什么？《大学国文》不是一定要默写出书里每一个字，我们对文字、语言和理解和掌握，应该贯通到更宽广的话题中，在更大的天地里自由生长。偏见者们是时候停止武断的批评和蹭热点行为了，否则自己才会成为真正“不正经的评论”。

我由衷地期待更多“蒲俊杰老师”的出现，这样我们的教育才不会千篇一律，我们的世界才更缤纷多彩。用更高远的教学目标去教授学生，用更天马行空的想象去应用知识，我想我们的《大学国文》才能真正变成“大国文学”，我们的文化才能释放出源源不断的生机与活力。