“大肚能容，容天下难容之事；笑口常开，笑天下可笑之人”乃佛界名联，吾民庶几妇孺皆知。联意旨在劝人豁达大度包容宽容，昭示无容人宽宏大量则难成大事常理。此联之所以成为不少人处世信条和不二圭臬，是因为其为无数成功人士屡试不爽。处世做人当然要“大肚能容”，但要看能容什么？

民间早有“三不让”之说，即人来到世上，丈夫老婆不让人、亲生儿女不让人、田地房产不让人，此大抵可算吾民约定俗成自发设定的朴素忍让底线。“三不让”可算与法谚“风能进，雨能进，国王不能进”异曲同工，都是强调私权与生俱来神圣不容侵犯。事实上，佛家“大肚能容”也绝非铁板一块，换言之，忍让也是有底线和限度的。面对恶魔作恶施暴屠戮，即便佛家也会开杀戒超度他们上西天。佛经历来认为，在需要开戒的时候，开戒本身就带有为佛护法含意。达摩祖师在五乳峰上面壁坐禅时，曾有暴徒前来杀害达摩，二祖慧可夺刀将其击毙，这次开戒就受到历代佛徒赞扬。电影《少林寺》中舍生取义的方丈令人难忘，尤其面对恶贼王仁则的暴行，最后在火中涅槃时说的那句经典之语，堪称可惊天地可泣鬼神：“超度他们到极乐世界去吧！”

孔子说过“小不忍，则乱大谋”，大意是说小事不忍耐就会坏了大事；但他老人家同时也说过“是可忍，孰不可忍”，意思是说如果这样的事情都可以被容忍，还有什么是不能容忍的！孔子被尊奉为“至圣先师”“万世师表”，其思想对中国乃至世界产生深远影响。他也早就主张容忍的原则和限度，也就是说，孔老夫子虽然同意“大肚能容”，但他同时也并不认同对什么事都容忍。

现代文明社会，虽然首先是“和而不同”的宽容社会，然而宽容绝不等于容忍无原则无边界无底线的恣意妄为。任何理性社会，都从来不会且未来也不会容忍“只许州官放火，不许百姓点灯”，从而容忍自己可以肆意践踏他人自由和价值底线，反过来却要求他人宽容其为所欲为的霸道逻辑。人类不同文明不同群体在基本价值观上彼此尊重，乃多元宽容社会得已和谐共存的根本基石，设若这块基石被破坏架空，将意味着人类返祖倒退至可怕的丛林社会，在这个社会中人类将失去道义约束和文明自律，进而陷入丛林法则主宰下的普遍冲突泥沼。

开放包容社会，地球村人都是“同村人”“连体人”。作为合格公民，自然需要“和而不同”“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”之认知自觉，设若将之看作“大肚能容”基本公民素质的话；那么，“是可忍，孰不可忍” 的公共精神，则可视为“要看能容什么”的基本公民人格？抽象概括，不外乎，一是不依不饶捍卫个体合法权益的自我权利自觉和强烈维权意识；二是面对公共讨论和公共利益罹侵时不“已于言”的强烈参与意识。在入选“2017年推动法治进程十大案件”的于欢故意伤害案中，侵害人在受害人房屋里指使手下拉屎，将受害人按进马桶逼其还钱。由社会闲散人员组成的10多人催债队多次骚扰受害人的工厂，并辱骂殴打她。其子于欢目睹母亲受辱忍无可忍，从厂内摸出一把水果刀乱捅，致使催债人员一亡三伤。一审法院以故意伤害罪判于无期徒刑，原被告均提出上诉，二审法院认定于属防卫过当，构成故意伤害罪，判处有期徒刑5年。作为上榜典型案件，此案之所以具有推动法治进程昭示意义，正是因为当事人面对母亲被侵受辱时“是可忍，孰不可忍”的及时出手，以及媒体和正义网民“路见不平一声吼”后续发声施援的结果。

埃德蒙•伯克说过，“恶人当道的唯一条件便是好人的沉默”。路德教派纳粹种族主义反对者马丁•尼莫勒对此有过切身体验：起初，他们向共产主义者扑来，我没有说话，因为我不是共产主义者；后来，他们向社会主义者和工会活动者扑来，我也没有说话，因为我不是社会主义者和工会活动者；再后来，他们向犹太人而来，我还是没有说话，因为我也不是犹太人；当他们向我扑来时，已没有人为我说话。前事不忘，后事之师。回放反思一下，人类史上以及现实中，类似因为“好人沉默”助长纵容“恶人当道”的人伦悲剧还少吗？难道不应引发今人悚然一惊的道义反应和引以为戒的理性反应吗？

大肚能容，要看能容什么。好人做错事能容，坏人做坏事不能容；价值观龃龉不合能容，突破法德底线不能容。