——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月4日，四川青城山都江堰景区在官方微信发文，指责“高德地图”对于青城山景区定位错误，导致景区交通拥堵，且多次与“高德地图”联系未果。次日，高德地图对此进行了回应，表示已将景区的导航到达点“从售票处优化到停车场”，复盘了三次对于景区到达点修改的原因，表示先前是“基于用户反馈”对目的地才做了错误更改，并对此表达了歉意。（10月5日 澎湃新闻）

不难看出，在这场事件中，景区的导航到达点是双方争执的对象。套用哈姆雷特的“名台词”，去“这”还是去“那”，这是一个问题。整场事件最终以高德地图更改到达点收尾，舆论大多也倾向于批评高德地图对于导航目的地的错误设置。然而，笔者以为，高德地图的确做错了，但它并非错在设置了错误的到达点，而是错在提供了用户一个“标准答案”，让用户没有机会依据具体情形，做出自己的选择。

今年国庆，高德宣布了平台的当日活跃用户超过一亿。作为一家拥有海量用户的软件平台，高德地图不可避免拥有其公共属性，也因而需要承担相应的社会责任。高德地图提供地图与导航服务，应尽力为广大用户提供与此相关的准确信息与指引，这无可争议。一家提供导航服务的软件如若将用户引导至错误地点，那么它便称不上合格。然而，和通常意义上的“导航错误”不同，此次事件中，软件的平台方并非标错了景区的地理坐标，将青城山的方位偏移了几公里，而是自作主张，在尚存在争议的情况下，为用户设定好了一个景区默认的导航目的地，这就很值得商榷。不难发现，景区与平台都拥有一个相似的逻辑，也就是将用户的出行置于一方的标准之下，却忽视了用户的选择与判断。

这样的逻辑可行吗？现在，我们姑且认为，在这个假期，为了避免拥堵，选择停车场作为导航目的地是最佳选择。我们此刻大可以放心地依靠高德地图的导航，驾车前往青城山景区游玩。可是到了下一次，新的景区，新的情况，高德地图能确保为我们做出正确的决定吗？当“用户反馈”和景区的建议有所冲突，高德地图真的就可以按照自己所认可的标准，为用户做出出行方面的决策吗？全国上下，大小城市，有那么多的景区，仅依靠一家软件平台做判断，真的能够保证下一次不会再出错吗？生活在数字时代的我们，虽然享受着数字生活带来的便利，却也万不可高估数字平台的可靠性，对它们产生完全的依赖：毕竟，平台，都是由人在进行运作，而只要是人，都会犯错。

又试问，下一次我们驾车去一个景点时，去停车场还是去售票处，这两种选择，是否真的有对错之分？也许你会说，驾车去景区，就应该直接去景区的停车场；但如果存在某种情况，直接开车到售票处，反而会更方便呢？又或者，有人只想在景区前一睹风景，“即来即去”呢？你看，根据情形的差异以及需求的不同，每一种选择都有其合理性。而直接为用户设定目的地，是软件商在用户交互层面对用户需求的一种忽视。

平台方出品的软件，说到底是一种出行工具。既然是工具，就不应当越俎代庖。一款地图软件的真正职责，在于收集准确的出行信息，并及时提供给用户，而并非是在尚有争议的时候，擅自为用户做决定。与其为用户决定去停车场还是售票处，还不如为用户在开始导航前，在软件界面上清楚地为用户列出选项，并标注好相关信息，例如交通状况、用户反馈或是景区方面的管理条例，把选择权交给用户，而不是采纳己方或他方的标准，设置一个默认选项，把用户蒙在鼓里。

文/王艺航（苏州大学）