贵州惠水县农民工杨昌茂在建筑工地因工受伤，聘请律师后，拿到180万元的赔偿款。但是律师根据双方代理合同，拿走了90万元作为律师费。此事日前经媒体报道后引发舆论热议。（12月25日 中国新闻网）

农民工杨昌茂在建筑工地受伤，颈6椎爆裂性骨折，颈脊髓损伤，瘫痪在床，需要承担较高的医疗费。无奈，这名农民工起诉了用人单位，并委托律师打官司。最后，官司倒是赢了，但拿到180万元的赔偿，却被律师拿走了一半。

律师为案件诉讼付出了精力和时间，当然有权获得律师费，这无可厚非。但是，你拿走人家90万元的律师费，这是不是太多了？从律师费与赔偿款的比率来看，说它是“天价律师费”，也不为过。所以，这件事经媒体曝光之后，引发网友热议：大多数人都认为，该律师缺乏人文情怀，不该拿那么多。

涉事律师应该拿90万元律师费吗？律师回应说，这是他们和杨昌茂之间的约定，对方同意且签署了委托书，90万元律师费不违反法规。原来，杨昌茂没钱事前支付律师费，只得和律师签署了风险代理的委托合同。合同中也有这样的规定——赔偿额在90万元以上的，甲方（杨昌茂）只收90万元，其余全部归乙方律师事务所收入。法院判决180万多的赔偿，律师自然就可以拿到90万的律师费了。

这样看来，律师拿90万元律师费，似乎遵守了双方的约定，没毛病。不过，国家司法部门考虑到工伤职工属于弱势群体，在出台的《律师服务收费管理办法》中明确规定：禁止律师对工伤赔偿案件实行风险代理收费。事实上，国家司法部门做出这样的规定，一方面是同情弱势的工伤职工；另一方面，律师精通法律知识，对工伤赔偿额更具有前瞻性，这对发起诉讼的工伤职工不利。

工伤案件序十分繁琐，律师需要花费大量时间和精力，需要较高的代理费。但是，既然《律师服务收费管理办法》规定了不能对工伤案件采取风险代理，那么，在这起案件中，律师就是明细违反了规定。事实上，此类案件的风险代理在现实中很普遍，这是因为，受伤的职工没有足够的钱打官司，没办法承担律师费，只能听从律师的“建议”，签署风险代理的委托合同。

当然，受伤且贫困的职工，可以申请国家法律援助。可是，有些人想不到这样一点，特别是法律意识淡薄的农民工；再者，法律援助的资源有限，并非人人都可申请到。既然风险代理有存在的基础，那么，与其一刀切地杜绝，倒不如修改法规，让代理费控制在合理的范畴。

律师费占赔偿款一半，而且数额巨大，农民工一方的确难以接受。笔者以为，国家在加大法律援助的力度之外，用合理的百分比来限制风险代理费，这将利于农民工工伤诉讼，维护自身权益。