文/葛昌明

当前，随着职称制度改革的深入推进，中小学教师职称评审中“唯论文”现象有所改观，对论文逐渐有所淡化。但淡化论文不等于不要论文，相关文件中对论文这一规定要求其实一直并没有抹去。某些地方文件里对教师晋升职称评审条件论文的数量及其收录的网站（数据库）、论文查重等，反而更进一步做了详细要求。

教师发论文要花钱，下载自己的论文要花钱，论文查重要花钱，查重不过手动降重要花钱，为了晋升职称，许多教师舍得掏钱。尽管众多期刊一再声明发表论文不收取版面费，但事实上“版面费”已是公开的秘密。放眼当下，可以毫不夸张地说，正是庞大的中小学教师队伍支撑起庞大教育期刊行业，一些论文中介组织（公司）代写代发业已形成了庞大的服务产业，中小学教师花钱买论文已是再普通不过创造所谓的“业绩条件”。

我们不怀疑教师写论文的初衷，也不质疑多数期刊所发论文的质量。但教师为评职称而花钱买论文、下载、查重，这笔账还是得算一算。并且版面费与期刊所收录网站有关联，不同期刊不同收录网站（数据库）所交版面费价格也不一致。不能说有需求就有市场，论文暴利、查重暴利，这中间的利益链十分复杂，而到头来真正能为教师教育教学水准提高服务的“论文”又有几成，确实值得拷问。就论文查重这一技术要求来看，表面上看似维护教师教育学术的严肃和公正，实际上由“论文查重”催生了更加不良的学术生态。试想，在一个人人都可以花钱买论文的市场里，所谓的“论文查重”有何意义？无形中造成的结果只能是“劳民伤财”。教师花钱买论文、教育期刊收费发论文的乱象确需该整治一下。

评价改革是教师职称改革的核心，有怎样的评价就有怎样的教育。2020年12月，教育部印发《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》中指出，要深刻认识“唯论文”现象的系统性危害，明确提出了10个“不得”的底线要求。10个“不得”，其实也适用于中小学教师职称改革。

当前，改革完善教师职称制度，理当着力于教师队伍的职业特点，把握教书育人的专业性、实践性、长期性，重师德、重能力、重业绩、重贡献。淡化论文，不唯论文，应当破除相关利益链条上的关系，切切实实让教师不花冤枉钱，不做无用功，在这方面需要付出长久的努力。