9月12日，上海一名外卖员发布视频表示，自己在静安寺晶品购物中心吃完饭后在公共区域休息，遭到商场保安驱赶。对此，央广网记者9月14日走访该商场，了解相关情况。商场相关管理人员表示，系该外卖员存在不文明行为，保安对此进行劝导，并让其前往外卖员指定休息区域。（9月14日 央广网）

外卖骑手商场消费后休息遭到劝离，是职业歧视还是商场相关规定？重庆大学2021级同学以跟帖形式对该事件进行了讨论，以下是主要观点。

正方：一部分同学支持视频中的外卖小哥，认为其虽身穿外卖服，但作为消费者，也有在商场内休息的权利，认为被劝离的外卖小哥受到了不公平待遇，遭到商场工作人员的不尊重甚至歧视，呼吁对任何行业从事者都平等看待。

刘启明：公共领域本是为人服务、以人为本的休闲地，商场如此看人下菜未免有些许不妥。难道商场是“白宫”？不要让公共领域成为等级的角斗场。

贺子林：看人下菜说得好，这位兄弟是个文化人，我说点糙的，都是劳动者，打工人何必为难打工人。商场保安这么不尊重人嘛，穿外卖衣服就要待在外卖休息区不能在商场里休息，那我cos绫华是不是还得把我送到游戏原神里去。

王子强：玩原神玩的，人家保安是看到外卖员有不文明行为才让他走的，而且没让他直接滚出去，还让他去外卖员休息区，已经够好的了。

贺子林：首先没有证据证明外卖小哥有不文明行为，其次，就算有不文明行为，提醒督促改正就行，让人家非去外卖员休息区什么意思？

何佳仪：啥年代了还以貌取人，小哥处于非工作状态，作为消费者在商场内就餐理应受到平等待遇，商场这样对待消费者，好怕怕哦。

刘启明：说不定我们这些打工人不配进入“皇宫”呢，本就不是人家的目标客户而已，以后进高端商场跪着走，以防我的廉价鞋底弄脏地板。

张绍雄：楼上的，咱华为都站起来了，你还跪得那么硬朗。

谢富豪：商场管理人员回复：“基本上是送外卖的，会形象不太好。”好家伙，面对镜头都敢这么说，不敢想象没有镜头时会有什么样的嘴脸。要形象好是吧，那你别开商场了，去搞个维密秀场，那个才对你胃口。

王端端：商场是担心影响形象吗？骑手作为消费者，在公共区域休息却被保安驱赶，这才是真正影响商场形象的事。

张绍雄：这是要复辟帝制呀，都什么年代了还搞封建等级制。

罗嘉欣：难道进商场前，要身着缂丝孔雀羽龙袍头戴冕旒入场消费才行吗？那我们这种衣不重采的平民，这辈子都和商场无缘了吧。

王兰：以后进商场得带好几套西装哈哈哈哈。

许靖岚：支持楼上，以后进商场之前是不是还得先“网购”件西装礼服，才能进去啊。现在有一部人很少逛商场，逛实体店都是这种事情，搞得怕了……

范小姮：生活中的每个人都应该受到同样的对待，商场工作人员应该更加小心地对待人们。他们这样做着有一点不太好吧。

王柳儿：既然消费了，就有在公共区域就餐的资格，以是否穿外卖工作服区分能否就餐有歧视之嫌。就算有了外卖小哥的休息专区，那外卖小哥就不再能去商场内其他的区域了么？

王跃锡：啧啧，都给你设置休息专区了，打工人还想要什么自行车，你看古代太监有这待遇吗？

王柳儿：那我送外卖送一半路上脚崴了，我是不还得爬到休息专区。

王兰：IP正确。

刘卜玮：这明明就是以维护商场形象之名行职业歧视之实。更何况外卖员也是消费者，商场不能有选择地区别对待消费者。

贾珮瑶：谢邀，人在商场，不知道该去哪休息，在线等，挺急的。

王兰：人家会说你逛商场之前就应该提前休息好，哈哈哈哈。

杨欣悦：弱弱问一句，商场的公共区域到底是给谁的？

王兰：给保安的。

反方：一部分同学认可商场的做法，外卖员疑似有不文明行为，按照规矩应该被提醒。还认为商场工作人员的行为是出于维护安全、秩序，网传“驱赶”行为涉及商场内有关规定，行为合理，且为外卖员设置了休息专区，也有人情味。

邓嘉励：有没有一种可能，确实有部分外卖员在公共场合有不文明行为，以至于影响了消费者的购物体验，商场才设置了相关的管理制度？

向嘉维：这外卖员找一下自己的原因吧，能不能别这么玻璃心，搁这儿装什么弱势群体。

于瑞悦：我觉得矛盾应该在于，商场工作人员说外卖骑手不允许在商场公共区域内休息吧，这样不就是职业歧视？

龚倚蝶：断章取义！别人商场回应说了没有不允许外卖员在公共区域休息。

于瑞悦：人家商场工作人员都明确说了哇，就算外卖小哥消费了，都不能在公共区域休息呀。

龚倚蝶：都穿着工作服，怎么确保他在休息还是在等餐？那所有外卖员都说自己在消费，商场怎么管理？

于瑞悦：哎呀，人家外卖员都给出消费单了呀。

王兰：商场凭什么规定外卖员消费都不能休息？新时代阶级歧视？

龚倚蝶∶只是劝外卖员去专门的外卖员休息区，也叫驱赶吗？新闻引导倾向太强，妥妥标题党。

王子强：支持，完全就是为了流量而对立，保安仅仅是切实履行自身职责，何错之有？

王跃锡：外卖员为何不去外卖员休息专区，又能喝茶，又能给手机充电，又能吹小凉风，又能躺着，是更好的选择。

吴美兹：“驱赶”一词未免也太过武断了吧。保安也没有说不让外卖小哥待在商场里呀，况且商场还设立了外卖人员专门休息地，让外卖小哥更换休息场所，也是为了方便外卖人员歇息以及其他顾客购物、用餐，方便商场工作人员管理罢了。

彭子怡：公共场所如果有躺卧行为，确实不太雅观，无关身份吧。保安正常工作而已，外卖小哥可能有点情绪上头。

孙佳蕊：商场也要秩序也要安全，外卖骑手也需要休息场所，既然商场已经安排好了专门的休息区，让骑手合作、妥协一下也无可厚非。

张艺丹：出现不文明行为也只是请他去外卖员专区。

张依瑾：商场又不是菜市场，况且外卖小哥穿着工作服，本质和商场工作人员没有区别，占用顾客休息资源是不对的。

黄晶莹：如果确有公共场合脱鞋睡觉的行为，何必如此发文，渲染滥用大众同情心。

刘盈盈：你是消费了又没有正在消费，人家万一还要来吃饭，你白占人家商家一个座位。保安也是好声好气说带你去。

于瑞悦：哎呦，那我作为普通人，去商场不买东西就去吹吹空调，那也要赶我走呗，我也占位置了呗。

刘盈盈：拜托，是公共就餐区啊，你不吃饭在那里坐着，人家吃饭的要是没座位还得站着吃吗？况且，有些人看见没座位就不在这里吃了，你不是影响人家生意吗？

贺子林：怎么扯到占座了，我们是不是要邀请“地铁判官”来看看是怎么个事啊。

向嘉维：楼上这应该是“商场判官”。

夏欣：当初向大师退出文坛，我是第一个反对的。

雅娜：在商场里躺在长椅上有多文明吗？ 我无法判断，每个人对文明都有自己的理解，但也有一些社会规范，也就是社会文明，对吧？ 没有人把外卖赶出商场，只想让他去一个专门的休息区。其次，因为消费者就啥都可以干吗? 外卖专门有一个休息区，请来休息，谢谢你的配合。

夏欣：支持！保安也是在做自己职责分内的事情。

王钊沛：人家工作人员也只是按照商场规章制度办事，搁这骂工作人员干啥呢？他们要是因为不管理被罚款了网友出钱？

刘启明：这个规章制度明显不合理，难道有制度让你跪着进商场你也跪吗？

王钊沛：你自己去跟商场说。

刘海川：我，外卖小哥！我，弱势群体！我到不到专门的休息区去休息还轮得到保安插嘴？什么？你说打扰到顾客用餐？不文明行为？商场被投诉？关我什么事？

向嘉维：正确的，中肯的，一针见血的。

秦欣然：有专门休息区的话，也不是完全没地方待，商场既然有要求，互相理解一下就好了，上纲上线也没什么意义。

梁雨荟：商场为了打造更好的消费空间，拒绝外卖小哥在商场公共区域休息有合理性哇，城市需要有市容，商场也可以自主管理内部环境吧。

王子强：忍，扣工资；驱，扣工资；忍，老板骂；驱，网友骂。保安真憋屈啊。

段蔼珈：新闻标题引导性太强，商场保安只是让外卖小哥换地方休息，为什么会被称作驱赶？商场为外卖人员提供了休息场所，为其他消费者提供一个良好的消费场所不是很合理吗。

李伟杰：人人平等，哪有什么弱势群体。

夏欣：遇到不文明行为时需要维护秩序，保障其他消费者的消费环境。

中立：还有另一部分同学认为这次事件只是个例，双方都存在错误，不能妄下定论，更不应上升到“职业歧视”、对立的高度。

陈伊南：外卖小哥到底有没有不文明行为，两方都拿不出证据，不能因为一个短视频就挑起对立吧？

雷颖轩：还是别不仔细看就乱发言了，因为一次争执激化矛盾产生对立，用个性代替普遍性未免太过狭隘。

孙予轩：这个标题太扯了！提醒一下外卖小哥就成驱赶了？那给人捐款就成炫富了？

张雨良：不在现场，不予置评。

汤静：纯纯标题党，外卖小哥也疑似存在不文明行为，一来就上升到职业歧视未免太过武断。

许鑫：吵什么啊，很明显都有错的事情全都开掉不就好了？

文圣涵：明显双方各有错的事都能吵起来，很符合我对当下互联网生态的刻板印象。

邱丹：“ 外卖骑手休息遭驱赶”，这表述，直接引导大家站在所谓的弱势群体这边是吧？