□林文博（浙江越秀外国语学院）

10月16日，河南南阳大货车司机李先生投诉称，其驾驶大货车从江西南昌和湖北鄂州下高速时，收费员认定车上装的紫薯属鲜活农产品，不收过路费；但从湖北襄阳宜城市南营下高速时，却被收了900元过路费。对此，湖北交投襄阳高速公路运营管理有限公司南营管理所（下称南营所）相关负责人回应上游新闻时明确表示，紫薯不是红薯，不在鲜活农产品品种目录内，“虽然红薯不收费，但紫薯不是红薯，我们照章办事。”（10月17日 上游新闻）

同一家公司的收费站为何收费标准不一？南营所相关负责人称，每个收费员工作经验不一样，“可能他把紫薯当成了红薯，录入时写的是红薯。”该负责人解释，针对鲜活农产品运输能否走绿色通道，国家发改委、财政部、交通部、农业农村部联合下发通知，该通知附有鲜活农产品品种目录，红薯在目录名单上，紫薯不在目录名单上，所以要收费。“我们只是照章办事。之前樱桃不收费，车厘子收费，也有过争议。目录更新后，这个争议没有了。也许目录再次更新，红薯和紫薯的争议，也会没有。”

这次事件争议的关键点在于如何界定鲜活农产品，位于《目录》之外的鲜活农产品是否能免除通行费。从报道中可以看出，不同收费站对此的判断是不同的。一方面，免费放行的收费员显然是站在更加人性化的角度，对于实际情况灵活变通，另一方面，收费的一方则是“照章办事”，略显刻板。对于双方的行为，不能简单判定谁对谁错，而是应该理性看待其背后存在的问题。

首先是《鲜活农产品品种目录》滞后的问题。随着农产品种类的不断增多，以及人们消费喜好的改变，一些曾经的小众农产品逐渐大众化，而绿通《目录》的滞后，便会导致在具体实施过程中出现“白马非马”的争议性问题。此前也发生过苹果蕉和芭蕉不属于香蕉，不能走绿色通道的情况。因此，有关部门应当适时对绿通目录进行扩容，对于具有争议的农产品，比如西红柿和圣女果、樱桃和车厘子，应该及时纳入免费通行行列。

其次是对于高速收费标准的统一。比如这次的高速紫薯收费事件，即使是同属于湖北省的两处收费站，其评判标准都不一样，难免会让人们产生对收费标准不公平的质疑。因此，有关部门除了要对鲜活农产品的分类标准进行明晰，还应该对收费标准的要求进行规范，加强对于高速公路收费员的培训，从而保证政策在实际落实过程中的公平性和一致性。

高速绿通收费能否更加人性化，不仅需要收费站工作人员具有灵活变通的能力，遇到具体情况具体分析，更需要有关部门落实好相应的政策规定。如此才能真正做到降低鲜活农产品的物流成本，稳定农产品价格，守护好群众的“菜篮子”。