□张锐（兰州大学）

近来，从中国人民大学女博士实名举报博导性骚扰，到江西万年县委书记毛奇被举报性侵，再到清华高材生实名举报本单位局长……网络上的实名举报接二连三，令人眼花缭乱。好像从女博士举报博导那一刻起，人们都发现了网络舆论的强大威力，事实也确实如此，每当网络实名举报发酵，相关部门就会立马调查，不出数日便能公布处理结果。而网络实名举报日益增多的背后，其实是线下举报的不便利、低有效的表现，那么线下举报途径弊端如此明显，其还有无必要存在？

随着互联网的发展，‌网上举报成为公众表达诉求的重要渠道，‌提供了便捷的投诉举报方式，‌使得公众可以随时随地通过网络平台进行投诉举报。网络的便捷性，也映衬出线下举报的不便。就拿“便民服务”的12315来说，其平台投诉的受理期限为7个工作日，而办结期限为45个工作日。而举报的办结期限，则为90个自然日。同时还因为限制于电话沟通，无法提供如聊天记录、视频、转账记录等更明确的证据，其办结结果大不尽人意。相比之下，网络实名举报则可以通过个人拍摄和剪辑，提供更加丰富的证据线索，并且因为流量的增加，可以获得更快的曝光量，从而提高问题办结速度。在如此多举报途径中，称得上便利的“便民服务”12315都显得“不方便”，更别说其他更复杂的举报流程了。试想一下，倘若人大女博士利用线下举报途径，她还将忍受近半年的办结时间，甚至办结结果还可能因为“权力干扰”，从而不尽人意。这么看来，网络实名举报确实是“最优选择”了。

诚然，线下举报途径在便利性和效果方面，与网络实名举报有较大差距，但“幸存者偏差”告诉我们，网络实名举报的成功案例也只不过占其一小部分。其一，网络实名举报的成功需要大量流量，而对于普通人而言，巨量流量是可遇不可求的。清华高材生实名举报本单位局长一事，光在微博上就有一百多万的点击量，近千万的讨论数，才得以引起官方重视。但如果换成一名普通员工，其获得的流量想必会大大减少，也很难引起官方关注。其二，网络实名举报需要具有一定的自媒体素养，如何拟定标题？如何有逻辑，全面的展示出证据链条？面对千万网友的注视，稍有差错可能还反遭流量吞噬。其三，网络实名举报需要有面对网络冲击的巨大勇气，在互联网上展示出身份证，就要面临诸如网暴、信息盗用、骚扰等攻击，同时因为互联网传播范围广，速度快的特点，你很有可能还会受到同事的嘲笑，或领导的指责。很有可能事情还没扩散开来，就先被平台推送的“附近的人”所知晓，从而受到“提前攻击”。

然而，‌尽管线上举报平台提供了便捷的投诉举报方式，‌线下监督机构仍然发挥着不可或缺的作用。‌线下举报虽然时间长，但面对很多“没流量”的小事，其具有点对点，必定办理的特质。如市场监管部门，‌通过接收并处理来自市政府12345热线和全国12315互联网平台转来的消费投诉举报，‌展现了其在处理消费者投诉中的重要作用。‌这些数据表明，‌线下监督机构在保障消费者权益、‌维护市场秩序方面扮演着至关重要的角色。‌‌

此外，‌线下举报也可以避免网络带来的“二次伤害”，在真正处理事件之前，保护举报人的身份信息。公开举报者的信息也可能导致举报者受到报复和威胁，‌影响反腐工作的开展。‌因此，‌线下监督机构的存在可以作为一种补充和保障，‌通过专业的调查和处理，‌更好地保护举报人的隐私和安全。‌

网络实名举报与线下举报应有机结合，利用网络传播速度快，范围广的特点，促进事件的曝光，同时督促有关部门抓紧处理举报事件。同时也需注意，“网络判官”不可取，千万不要因舆论而挫伤了公平正义。最后，我们也期待线下举报的懒政、怠政现象能够得到及时纠治，如此方能简化举报流程，提升线下举报效率。