□吴昆成 (华中师范大学)

《屈原列传》中，屈原说：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒。”但渔父却认为“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移”。这两句话，看似将“独清独醒”和“与世推移”对立了起来。但事实上，两者根本不矛盾：“与世推移”也有可能成为“举世混浊”中的一员，“凝滞于物”也未必不能成为皆醉众人中独醒的那一位。

无论“凝滞”还是“推移”，或许只是人的外在表现形式不同，正确与否关键在于它们是否符合真理、符合新事物的发展趋势，而非单纯的是“坚守”还是“顺应”。

“凝滞”未必是不懂变通、不懂道理，而是在随波逐流面前选择了坚守原则。渔父所说，显然劝说屈原要顺大流而走。可“大流”是什么？是浊流。这样的大流，未必就能代表这个世界、这个社会的真正发展方向。即使代表了一段时期的发展方向，盲从也是可耻的。为自己的理想与追求所坚守，是值得肯定的，更何况本身坚守的就是“清流”。

“推移”未必是正确的，真正的“推移”，其内涵必然是科学的、符合真理的。“新事物必然会战胜旧事物”，这句话的意思并不是说所有新出现的事物都是好的东西。直播出现了、短视频出现了、流量经济出现了、无数的网红出现了，难道所有的人都要对这些事物拍手叫好吗？难道批判这些事物的人就成了“凝滞于物”“不与世推移”的人吗？

当全球化的进程席卷中国，中国粮食的进口率逐渐增加，甚至有相当一部分种类的粮食自给率低于50%时。也总有一群人，比如袁隆平，坚持中国人的饭碗要牢牢握在中国人手上。这是他们对真理的追求，对中国发展前景的深刻认识。或许国外的粮食成本更低，但面对真理和中国的发展前景，显得就很昂贵了。

或许“从大流”“与世推移”就能让人一夜间得万钟，但历史的车轮下，总要有人不站在自己的利益一方，而是站在真理与新事物的一方。他们为新出现的事物敲响“警钟”，也为真正的新事物摇旗呐喊，哪怕只是“螳螂拒辙”、站在少数人的立场。虽然没有人能够一下完全站在真理的一方，但只要追求真理，哪怕只是为新事物的发展改变了一点点的轨迹，让其走得更加正确，也是极有价值的。

中华民族不缺乏这样的人，他们或许意见对立，但始终为真理而奋斗着，而真理和正确的历史发展方向也往往在他们的交锋下诞生。就比如当许许多多人还在固守前几十年的发展道路时，邓小平提出了中国特色社会主义发展道路。但中国走的并不是苏联那一条全盘西化、休克式的道路，其背后也有着一群坚守中国本色、“凝滞于物”的人。假如没有这么一群可爱的中国人，书本上那句“为中华民族崛起而读书”可能真要变成“为中华民族崛起而直播”了。

每个时代里，都会有形形色色的人。但请记住，站在多数的那一方未必正确，也未必错误。无论沧浪之水浊与清，判断的唯一标准是“真理”，检验“真理”的唯一标准是“实践”。切莫为标新立异而站在少数人或多数人的一方，切莫放弃追求真理，也切莫让这个时代错选了奉承和奖赏的对象，否则才会真正成为历史“流放”的对象。（2024年河南三模同题下水作文）

【附：模考题目】

《屈原列传》中，屈原说：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒。”渔父却认为“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移”。中学生在学习与生活中，总会遇到形形色色的人和事，我们是应保持独清独醒呢，还是与世推移呢？

请写一篇文章，谈谈你对这一问题的看法，表达你的思考和认识。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。