□洪嘉锴 （云南财经大学）

江苏南京，七旬老人章女士兴致勃勃前往游乐园，却因年逾六旬被拒之门外。园方规定，60岁以上老人需至少一名“监护人”购票陪同方能入园。（6月8日 央视新闻）

园方的这一规定，将“安全”之名与年龄数字捆绑，在老人自主权与企业经营权之间划下了一道沉重的问号。游乐园设定年龄限制，其安全考量确有现实基础。该游乐园以大型刺激设施为主，珍宝馆只是其中一隅。园方提及部分区域光线昏暗、台阶复杂，担忧高龄游客独自活动易生意外。作为运营主体，规避风险、保障游客安全是其重要责任。珍珠泉旅游度假区管理办公室亦明确表示，经营主体拥有制定此类入园规则的权利，现行规定并未违反相关法规。笔者认为，面对复杂的游乐环境，管理措施确有其存在的必要土壤。

然而，以单一年龄划线作为“安全阀门”，其合理性存在显著缺陷。章女士能独自前往游乐园，本身已部分说明了其行动能力。更值得审视的是，“60岁”这一门槛是否具备充分科学依据？对比可见，江苏省内游乐园政策差异明显：常州某大型乐园对60岁以上者无限制；南京、淮安部分乐园则将需陪同的年龄放宽至70周岁。这种差异恰恰暴露了“60岁红线”的武断性——健康与活力无法被统一年龄标签所定义。一刀切的管理，虽简化了操作，却无形中将相当一部分身体康健、渴望自主活动的老人拒之门外，构成一种基于年龄的“合理歧视”。而将成年子女称为法律意义上的“监护人”，更是用词失当，凸显了规则制定时的粗糙。

破解这一困境，需要的是精细化管理替代简单化设限。游乐园的自主权应受尊重，但规则的制定更需科学、人性化考量。该游乐园表示正重新评估规定，这正是纠偏的契机。与其固守僵化年龄门槛，不如探索更优解：可针对存在真实风险的特定高风险项目设置年龄或健康要求，而非将限制覆盖整个园区；对于珍宝馆等相对平缓的展区，应允许老人自主参观；或可参考其他行业做法，提供清晰的风险提示，由游客或其家人根据自身状况签署知情同意书，将选择权与责任归属明确化。

当银发浪潮奔涌而至，如何让银发群体不被公共生活的门槛绊倒，考验着整个社会的温度与智慧。游乐园的大门，不应在“安全”的名义下，对健康活跃的老人缓缓关闭。消除年龄偏见，代之以精准、灵活的安全管理，让老年人也能在游乐园中享受欢乐时光——这扇门后，通往的才是一个真正友好、包容的老龄化未来。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。