□罗诗婷（广西大学）

去年3月，潘某花上万元购买假冒“五粮液”“青花郎”各1箱后，提起诉讼要求店方“退一赔十”，索赔超10万元。经一审法院审查，潘某近三年来在重庆不同区县长期、多次购买高档白酒，并提起40余起“退一赔十”的诉讼，索赔金额累计近500万元，其行为超出了普通消费者正常的投诉举报行为范畴，可以确认其职业打假人身份。经审理，一审法院判决，店家退还购酒款10860元，酌情按两种酒各1瓶作为“赔十”基数，赔偿18100元。潘某不服一审判决，提起上诉。近日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，重庆市第一中级人民法院上月底驳回潘某上诉，维持原判。（3月27日 红星新闻）

职业打假人“知假买假”，频繁购买假冒伪劣商品，随后以高额索赔为目的提起诉讼，最后获得盈利。其行为抓住法律漏洞投机取巧，许多人认为这样的行为违背了社会公德。但是职业打假人的打假行为在客观上却打击了假冒伪劣产品，一定程度上维护了市场秩序。职业打假人的营利性与正义性之间的冲突，以及由此带来的市场监管、滥用司法资源的难题，亟待深入探讨和解决。

潘某三年来企图通过打假，钻法律空子，以此获得高金额赔偿的目的。潘某的行为一定程度上违背了《消费者权益保护法》保护普通消费者基于生活消费需要而进行的购买行为的立法初衷，有违社会公德。

潘某三年来提起40余起诉讼，严重浪费了司法资源，也可能会对合法售卖烟酒的商家造成正常经营的干扰。同时潘某的行为带有营利目的，其诉讼动机并非完全出于维护公共利益，这可能干扰司法机关对真正需要保护的消费者权益的关注。

在潘某多次打假的过程中，市场监管部门为何总是事后才发现问题？这些非法商家为何一直没有被监管部门查处，而是被打假人发现？这些问题值得深思。市场监管部门作为维护市场秩序的主力军，应当在日常工作中加强对市场的监管力度，及时发现并处理假冒伪劣商品，而不是为职业打假人留下依赖高额索赔获利的空间。只有加强日常监管，才能从根本上减少假冒伪劣商品的出现，保护消费者的合法权益。

面对职业打假人营利性与正义性的冲突，市场监管部门需积极应对。一方面，要强化日常监管，提高监管效率，确保市场公平公正；另一方面，要完善法律法规，明确职业打假人的行为边界，防止其滥用权利。同时，可采用鼓励手段，如设立举报奖励机制，引导职业打假人合理合法参与市场监督，与监管部门合作，共同维护市场秩序。职业打假人既是市场正义的维护者，也是监管体系的挑战者。监管部门应加强自身职责，合理引导其行为，使其发挥积极作用，而非成为市场负担，从而在营利性与正义性间找到平衡，推动市场健康有序发展。