□陈得之（湖南工业大学）

隋唐时期，九品中正制遭到废除，改以科举取士。科举制度打破了用人屏障，做官不再论出身，使得中下层出身的寒门人士有机会进入庙堂之上。然而，一千多年后的今天，“出身论”仍然是社会关注的焦点。

近日，微信公众号“谷雨实验室”一篇题为《我，二本出身，想做学术》的文章，引起了不少年轻人的情感共鸣。在许多人的固有印象中，做学术似乎是天资聪颖、教育背景优越者的专属领域。一旦被贴上“二本出身”之类的标签，似乎就注定在学术和科研之路上步履维艰。

这种思维定式的背后，折射出的是近年来学术领域对“学历歧视”和“出身论”的默许。一些人将学历与能力直接挂钩，甚至在某些场合公开表达这种偏见。前些年，“《东北大学学报》退稿事件”便是一个典型案例。该期刊编辑在退稿通知中明确表示：“本期刊目前只接受‘双一流’高校的作者投稿。”这种傲慢的态度，似乎在暗示“双非院校”的学生不具备从事学术研究的资格。

难道“双非学校”的学生真没有做学术的能力吗？答案显然是否定的。《中国青年报》曾就此发表评论，指出由高考成绩决定的“第一学历”，只能说明一个人在中学阶段的学习水平，并不能彻底定义一个人的综合能力，更无法预测其未来的发展潜力。不乏类似有一时失利，只能暂时进入二本院校，但“后劲”十足，鞭策自己不断奋起的正面案例。

在“能者居之”的学术圈中，大搞“出身论”，无疑是一种倒行逆施。正所谓“风清才气正，气正才学进”。要塑造公正、包容的学术氛围，要涵养优良的学风。优良的学风作风不仅是学术工作的“生命线”，更是关乎建设世界科技强国的根基。所以说，打破学术圈中的‘阶层固化’，对我国未来学术发展至关重要。笔者建议：首先，要加强学术能力综合考评。目前，许多高校在甄选学术人才时，过度重视学者的本科出身，“本科出身论”依然盛行。高校应当实施更加综合的考评机制，避免陷入“唯出身论”的窠臼。其次，优化学术的资源配置。各大高校应健全学术资源管理机制，综合统筹，强化监督，实现学术资源的合理配置。最后，加强跨学科人才培养。有研究表明，多学科交叉融合是优势学科的发展点，也是重大创新的突破点。研究型大学应充分认识到交叉学科培养创新人才的优势，积极开展跨学科人才培养，推动学术创新。

正所谓“英雄不问出处”，只有塑造出更加公平、开放、宽容的学术氛围，才能让更多“有能者”有大展拳脚的机会。无论是“双非”学子，还是在其他方面“先天吃亏”的年轻人，都不必抱有自我否定、自我贬损的想法。找准自己的兴趣、专长，在适合自己的领域潜心耕耘，努力终会有回报。