时刻新闻
历来文无第一，武无第二，得奖落选是常有之事，然而此次阿来放下“大家身份”准备与“鲁奖”死磕，让人不得不思考“0票落选”背后是否真有猫腻。
查看第六届鲁迅文学奖报告文学奖终审投票情况可以发现，阿来的《瞻对》、岳南的《南渡北归》等四部作品一票未得，而四部获奖作品则无一例外地11票全票通过。事实上，10部进入终审的作品，都是从上百部入围作品中遴选出的精品，且作者都是有名望的大家，作品水准差距绝不可能这么悬殊。
终审评委之一、中国当代文学研究会会长白烨透露，票数的多寡反映了评委们“达成共识的过程”。原来玄机在于，鲁迅文学奖在评审团个人实名投票之前经过了所谓的“集体协商”，那么高度一致的票选结果也就合情合理了。
然而对于呼唤个性的文学，集体的声音如此轻易地掩盖了个人的选择，导致个人实名计票形同虚设，不可以不说是一种对文学独立品格的亵渎，阿来的愤怒不无道理。
事实上，鲁迅文学奖近年来一直跌跌撞撞，与它有欠成熟的评审机制不无关系。国内同水准的茅盾文学奖早些年开始采用了六轮制实名投票，好的作品自然“下不去”，差的作品也“上不来”，层层遴选。而鲁迅文学奖初审和终审的两轮评选模式就显得过于粗放。正是因为没有良好的筛选机制，鲁迅文学奖呈现出比茅盾文学奖明显的“集体取向”，更容易给游说和寻租创造了空间，一定程度上影响了奖项的公正性。
在国外一些文学奖中，鲜有这样的情况。诺贝尔奖由瑞典文学院的十八名终身院士评出，瑞典文学院是完全独立于政府的组织，也独立于任何政治和社会集团。每个院士当然都有自己的道义倾向以至政治倾向，都有强烈的个人喜好。英国文学最高奖布克奖的管理委员会包括作家、出版商、代理商、书商、图书馆管理员等，每个出版商可以提出五个建议名单外，布克管理委员会也选出五位具有专业背景的评审，以此将评选的权利完全让渡给市场。
可以说，鲁迅文学奖“0票落选”折射出的正是作协主导下中国式文学奖哈姆雷特之困。诚如阿来所说，中国的文学奖更多时候像在评先进。在笔者看来，破解文学奖之困，一方面可以进一步对文学奖项松绑，将文学评价归还于市场或者学术界；另一方面，在评价机制上多下功夫，完善监督和评价体系，重建学术民主，从而规避好作品“0票落选”，保证差作品“0票出局”。
文/张松超
来源：红网
作者：张松超
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。