时刻新闻
青岛中院坚持在看守所开庭所给出的理由，遭到了广大网友吐槽。有人甚至认为青岛中院这是做了“技术上的控制”。话虽不中听，但网友有这样的质疑也没有什么不正常。毕竟，能坚持自己的庭审安排不动摇，就应当做好接受舆论风吹草动的准备。
按照正常情况来说，庭审是应当遵循公开、公正、公平、便民的原则，除非政治犯或者有涉国家机密的案件，从国家利益的角度，可以对普通群众的知情权有所限制，对像平度纵火案这样的公共事件，庭审现场应当考虑如何方便群众旁听，而不是法院自己方便。否则的话，法院何必要修建审判庭呢？直接密室里商量下然后昭告天下不更方便嘛！
人们参与旁听庭审，是行使对法院审判工作的监督权利。一个案子判决是否公正，仅仅一纸判决书是不够的。人们会根据控辩双方发言，物证与人证的呈现，全面的衡量法官审判的公正性。假如没有旁听制度，法官的审理便不能得到有效监督，长此以往，法院成为“八字开的衙门”便会不使人觉得意外了。
平度纵火案，在坊间有各种版本的传言，急需等待于庭审中厘清。村民值守被征地块时，被人纵火烧死、烧伤，一个村干部，又有何能量指使别人去做此等惨绝人寰之事？仅仅是利益驱动，而没有事先“放手去干，有人罩着的承诺”，谁都知道这是干的掉脑袋的勾当，再多钱死后也无法消费，要钱何用？至于为何案发后当地政府部门插手维稳，更被描述的绘声绘色。既然是公开审理，就应当让人民了解真相，结果却是庭审现场选在一个只有30个席位的地方，反而更易给人造成有关部门需要隐瞒什么的正中下怀。
何况青岛中院明明有自己更大的审判厅，为何庭审法院会选择只有30个席位的看守所法庭？平度纵火案轰动全国，引发了媒体和舆论的强烈关注，30个旁听席，当事人只能带一名亲属旁听，不但对当事人权利有所限制，即便是媒体恐怕在习惯性规则之内除却当地媒体，剩下留给外媒的席位将更加有限，对庭审公正性监督势必大打折扣。
审判法庭庭审尚未进行，舆论早就沸反盈天、传言四起，使得本来公众有所期待的庭审又加上了几许诡秘的色彩。虽然司法独立性不容媒体舆论干扰，但于开庭之前就陷入舆论漩涡的审判，至少已经先失一城，而这按照当地法院给出的理由来看，实在找不到更好的理解了。审判程序广被诟病的结果越正义，越像一个冷笑话，当然，“可想而知”的结果，基本就算是一个滑稽剧了。
文/猫之鱼
来源：红网
作者：猫之鱼
编辑：刘艳秋
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。